Ухвала суду № 137768450, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2026 рокуСправа №160/9890/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача - адвоката Солодовника Сергія Олександровича про залучення співвідповідача та третьої особи у адміністративній справі №160/9890/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-3), в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 17.03.2026 року з порушенням регламенту, встановленого Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОУ № 402);

-визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) Військово-лікарської комісії, що діє при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлену Довідкою ВЛК від 17.03.2026 р. про придатність ОСОБА_1 до військової служби, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_4 направити ОСОБА_1 на повторний повний медичний огляд із дотриманням вимог п. 3.4 Глави 3 Розділу ІІ Положення № 402 та обов`язковим врахуванням наявного анамнезу за статтями 52, 53 Розкладу хвороб;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (як посадової особи Відповідача-1) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації від 17.03.2026 року;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, призначення на посаду та постановлення на всі види забезпечення;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та прийняти рішення про його звільнення з військової служби у зв`язку зі скасуванням наказу про призов.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9890/26; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано: у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) засвідчену копію паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача; засвідчену копію військового квитка (усі сторінки); у ІНФОРМАЦІЯ_2 - усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття рішення (довідки ВЛК від 17.03.2026) про придатність позивача до військової служби; засвідчену копію довідки ВЛК від 17.03.2026 про результати медичного огляду позивача; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ); засвідчену копію наказу про призов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) на військову службу; у Військової частини НОМЕР_1 - засвідчену копію наказу щодо зарахування ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) до особового складу військової частини.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

05.05.2026 представником позивача - адвокатом Солодовником С.О. подано заяву, до якої долучено копію паспорту та рнокпп позивача.

07.05.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги заявлені до Військової частини НОМЕР_1 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не проходить та ніколи не проходив військову службу у даній військовій частині.

19.05.2026 представником позивача - адвокатом Солодовником С.О. подано заяву, до якої долучено копію військового квитка позивача.

01.06.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 подано відзив на позовну заяву.

01.06.2026 представником позивача адвокатом Солодовником С.О. подано відповідь на відзив та клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи в адміністративній справі, у якому просить залучити до участі у справі № 160/9890/26 як співвідповідача: 20 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ: 26637746, адреса: 49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 65, email: 20rvlk_zsu@post.mil.gov.ua); та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачами не повідомлено свою позицію щодо заявленого представником позивача клопотання.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд зважає на наступне.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про залучення співвідповідача, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у даній справі є:

-визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення медичного огляду позивача з порушенням регламенту, встановленого Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Наказ МОУ № 402);

-визнання протиправною та скасування постанови (довідку) Військово-лікарської комісії, що діє при ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.03.2026 про придатність позивача до військової служби,

-визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про призов позивача на військову службу під час мобілізації від 17.03.2026 року;

-визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу, призначення на посаду та постановлення на всі види забезпечення.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Оскільки заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не стосуються Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України у справі, що розглядається, тому клопотання представника позивача в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо залучення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості третьої особи, то в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 слід залучити до участі у справі в якості відповідача, оскільки висновок про придатність до військової служби від 17.03.2026, який оскаржується позивачем, прийнятий саме Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка не залучена позивачем в якості відповідача.

Суд враховує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження №К/9901/4436/17).

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 в якості відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 47, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Солодовника Сергія Олександровича про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - 20 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Солодовника Сергія Олександровича про залучення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі у справі в якості третьої особи - відмовити.

Залучити Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі у адміністративній справі №160/35231/25 в якості другого відповідача.

Направити відповідачу-4 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-4 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-4 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу-2.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова