Ухвала суду № 137765620, 29.06.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/103/26 Провадження № 2-во/478/12/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Шинкарюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду с-ще Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виконавчому документі, виданому 01 червня 2026 року на виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року,

В с т а н о в и в:

12 червня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, та виконавчому документі виданому 01 червня 2026 року, яку обґрунтувало тим, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість договором про відкриття кредитної лінії №1419-4160 від 09.07.2024 року в розмірі 25 520,50 грн, з яких: 3 760,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 18 760,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2662,40 грн

Під час складання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, та при оформленні виконавчого листа, виданого 01 червня 2026 року на його виконання, були допущені описки, в зазначені загальної суми боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зазначено «25 520,50 грн», замість «22 520,50 грн», що є перешкодою для виконання рішення суду та пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на викладене, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить виправити описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виконавчому документі, виданому 01 червня 2026 року на виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явилася, к заяві про виправлення описки просили проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним законом України принципу верховенства права.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року позовні вимоги «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість договором про відкриття кредитної лінії №1419-4160 від 09.07.2024 року в розмірі 25 520,50 грн, з яких: 3 760,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 18 760,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Рішення набрало законної сили 05 травня 2026 року.

На виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року Казанківським районним судом Миколаївської області 01 червня 2026 року, був виданий виконавчий лист по справі №478/103/26, провадження №2/478/176/2026, який був отриманий стягувачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», для подачі на примусове виконання.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 3 ст.431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У мотивувальній частині заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, по справі №478/103/26 зазначено: «За таких обставин, суд, надавши оцінку аргументам сторони позивача, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1419-4160 від 09.07.2024 року в розмірі 25 520,50 грн, з яких: 3 760,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 18 760,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами».

Крім цього, в резолютивній частині заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, по справі №478/103/26 зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість договором про відкриття кредитної лінії №1419-4160 від 09.07.2024 року в розмірі 25 520,50 грн, з яких: 3 760,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 18 760,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами».

При складанні, шляхом додавання зазначених сум, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» складає 22 520,50 грн.

Під час складання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, та при оформленні виконавчого листа, виданого 01 червня 2026 року на його виконання, були допущені описки, в зазначені загальної суми боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зазначено «25 520,50 грн», замість «22 520,50 грн», які підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, та у виконавчому документі описки.

Керуючись ст.ст.258-260, 269, 432 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Миколаївської області від 02 квітня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виконавчому документі, виданому 01 червня 2026 року на виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, - задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним зазначення у заочному рішенні Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року загальну суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1419-4160 від 09.07.2024 року в розмірі 22 520,50 грн, з яких: 3 760,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 18 760,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, замість невірної «25 520,50 грн».

Викласти абзац другий резолютивної частини заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року, у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість договором про відкриття кредитної лінії №1419-4160 від 09.07.2024 року в розмірі 22 520,50 грн, з яких: 3 760,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 18 760,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами».

Виправити описку у виконавчому документі, виданому Казанківським районним судом Миколаївської області 01 червня 2026 року на виконання заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у виконавчому документі в графі резолютивна частина рішення - «Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість договором про відкриття кредитної лінії №1419-4160 від 09.07.2024 року в розмірі 22 520,50 грн, з яких: 3 760,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 18 760,50 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2026 року та виконавчого документу від 01 червня 2026 року при пред`явленні його до виконання в цивільній справі за №478/103/26 (пров. №2/478/176/2026).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 29.06.2026 року.

Суддя О.О. Томашевський