Ухвала суду № 137764245, 29.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/339/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ТРАНССЕРВІС б/н від 23.06.2026 адвоката Тоцької Н.Є. про направлення копії рішення, яке набрало законної сили та наказу у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ТРАНССЕРВІС,

код ЄДРПОУ 20583021, вул. Київський шлях,84, м. Бориспіль, Київська область, 08300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ТЕХАВІАКОМ,

код ЄДРПОУ 42980231, проспект Миру, б. 53, офіс 213, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 992 583,73 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2026 у справі №927/339/26 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ТЕХАВІАКОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ТРАНССЕРВІС 741 805,27 грн боргу, 197 238,91 грн пені, 29 374,99 грн інфляційних втрат, 19 754,38 грн 3% річних та 11 858,08 грн витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 24.06.2026 та на його примусове виконання 24.06.2026 видано наказ у справі, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ТЕХАВІАКОМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ТРАНССЕРВІС 741 805,27 грн боргу, 197 238,91 грн пені, 29 374,99 грн інфляційних втрат, 19 754,38 грн 3% річних та 11 858,08 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2026 у справі №927/339/26 було надіслано в електронній формі 24.06.2026 до електронного кабінету стягувача.

26.06.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ТРАНССЕРВІС адвоката Тоцької Н.Є. надійшла заява від 23.06.2026 про направлення копії рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2026 у справі №927/339/26, яке набрало законної сили та наказу за адресою: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23-В, оф. 16 на ім?я Тоцької Наталії Євгенівни.

Відповідно до ч. 5, 11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст.242 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Оскільки у позивача та його представника наявні електронні кабінети, тому судом на виконання ч. 11 ст. 242 ГПК України копія рішення була надіслана позивачу та його представнику в електронній формі до їх Електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи і отримана ними 03.06.2026 о 17:05, що унеможливлює направлення копії такого рішення засобами поштового зв`язку.

При цьому, копія судового рішення може бути отримана представником позивача безпосередньо в суді.

Стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом виконавчих документів, міститься в Розділі V ГПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви (клопотання) про видачу наказу іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте заявник не надав суду доказів відправлення відповідачу копії заяви про видачу наказу у порядку, встановленому ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява в частині видачі наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд також звертає увагу заявника, що стаття 327 ГПК України, якою регламентуються підстави та порядок видачі господарським судом наказу про примусове виконання рішення суду, не передбачає обов`язковість звернення стягувача з відповідною заявою (клопотанням), суд самостійно видає такий наказ.

У свою чергу, в силу приписів ч. 1, 4 ст. 327 та пп. 19.1. Перехідних положень ГПК України накази суду викладаються в електронній формі, а одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Керуючись ст. 170, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ТРАНССЕРВІС адвокату Тоцькій Н.Є. у задоволенні заяви про направлення їй копії рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.06.2026 у справі №927/339/26 засобами поштового зв`язку.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ ТРАНССЕРВІС адвоката Тоцької Н.Є. в частині видачі наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу в частині повернення заяви без розгляду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун