Ухвала суду № 137764244, 29.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали справи за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-АБОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі боржник), яка ухвалою суду від 23.01.2026 була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 04.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема, постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 19.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» про визнання кредитора заінтересованою особою (надалі Заява), якою товариство просить визнати кредитора «AGROENERGY SP.Z O.O.» (юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства Польщі, реєстраційний номер 5372633247, місцезнаходження: вул. Казимира Пужака 35, 38-400 Кросно, Республіка Польща, номер KRS 0000437815) заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ».

Звертаючись із Заявою товариство зазначає, що відповідно до Центральної інформації національного судового реєстру (Польша) станом на 16.06.2026 рік співзасновником кредитора (учасником/акціонером) є ОСОБА_1 , який має (920 часток у статутному капіталі, загальною номінальною вартістю 92 000,0 польських злотих).

В той же час ОСОБА_1 є єдиним власником/кінцевим бенефіціарним власником та директором боржника; при цьому, має більше 25% частки в статуті AGROENERGY «SP.Z O.O.», відтак має вирішальний вплив на юридичну особу.

Отже, ОСОБА_1 є особою, що здійснює прямий контроль над AGROENERGY «SP.Z O.O.» та ТОВ «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ», тобто AGROENERGY «SP.Z O.O.» є заінтересованою особою відносно боржника.

При цьому посилання кредитора на укладений 11.04.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Договір купівлі-продажу 920 належних ОСОБА_1 акцій в статутному капіталі AGROENERGY «SP.Z O.O.» є неспроможними, оскільки вчинення відповідного правочину не доводить фактичну зміну учасника AGROENERGY «SP.Z O.O.» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , адже фактично зміни учасника в реєстрі юридичних осіб не відбулось, що може свідчити про те, що Договір є фіктивним, і укладений з метою створення уявлення про зміну учасника юридичної особи; Договір не подавали до реєстраційної служби з підстав відсутності реального бажання вносити зміни до реєстру; після укладення Договору відбулася інша угода, за якою частки повернулися ОСОБА_1 .

Належні докази зміни учасників в матеріалах даної справи відсутні; крім того, в матеріалах справи відсутні і докази (відмова компетентного органу тощо) в підтвердження факту неможливості фактичної реалізації Договору купівлі-продажу частки від 11.04.2025; з моменту укладання Договору минуло більше року, а відтак новий власник мав достатньо часу для усунення відповідних недоліків та внесення відповідних змін до реєстру.

Наведені вище обставини заявник вважає такими, що свідчать про те, що станом на день подання Заяви ОСОБА_1 є співвласником AGROENERGY «SP.Z O.O.», а відтак AGROENERGY «SP.Z O.O.» є заінтересованою особою.

Також заявник зазначає, що ОСОБА_1 є депутатом Чернігівської обласної ради 8 скликання, головою комісії з питань управління та розпорядження об`єктами комунальної власності в Чернігівській обласній раді; відображена у щорічних деклараціях (2024-2025 роки) інформація свідчить про очевидний зв`язок з кредитором ТОВ «Агроенерджи» (ідентифікаційний номер 180904271, країна реєстрації Польща) (факт відображення у щорічній декларації за 2025 рік володіння корпоративними правами у щорічній декларації AGROENERGY «SP.Z O.O.» свідчить про те, що станом на 31 грудня 2025 р. ОСОБА_1 залишався власником компанії - кредитора ТОВ «Агроенерджи»; подання до НАЗК відомостей про передачу корпоративних прав ТОВ «Агроенерджи» в управління іншій особі свідчить про суперечливу та недобросовісну поведінку ОСОБА_1 , а саме про його спроби приховати у справі про банкрутство ТОВ «Алексаграгроенерджи» володіння корпоративними правами кредитора ТОВ «Агроенерджи» та ймовірну фіктивність Договору про продаж акцій AGROENERGY «SP.Z O.O.» від 11.04.2025).

Розглянувши подану ТОВ «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне:

вищезгаданою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, серед іншого, постановлено визначити дату проведення попереднього засідання суду 01 квітня 2026 року.

04 лютого 2026 року на офіційному веб-порталі Судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 78387.

26 лютого 2026 року, у встановлений законом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 25.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 409 563,17 грн та 6 656,00 грн судового збору, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2026 була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в попередньому засіданні на 01 квітня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 постановлено, зокрема, призначити попереднє засідання на 21 квітня 2026 року.

У попередньому засіданні 21.04.2026 господарський суд Чернігівської області постановив ухвалу за результатами розгляду заяви від 25.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» про визнання кредиторських вимог до боржника (грошові вимоги товариства визнані судом в заявленому розмірі).

Крім того, 05 березня 2026 року, у встановлений законом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 04.03.2026 Agroenergy SP.Z O.O. про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 32 166 404,59 грн, 4 844,80 грн судового збору та 200 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, яку ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 постановлено прийняти та приєднати до матеріалів справи; призначити розгляд заяви кредитора в попередньому засіданні на 01 квітня 2026 року.

Надалі в попередніх засіданнях неодноразово оголошувались перерви, зокрема, 21.04.2026 до 21.05.2026, 21.05.2026 до 09.06.2026, 09.06.2026 до 16.06.2026.

Як свідчать матеріали справи, заперечення щодо грошових вимог Agroenergy SP.Z O.O. (у т.ч. і щодо заінтересованості кредитора стосовно боржника) були висловлені лише арбітражним керуючим Сокол Т.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО»; від інших учасників у справі про банкрутство, зокрема, від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» заперечень щодо заявлених Agroenergy SP.Z O.O. грошових вимог (як в усній, так і у письмовій формі) до Господарського суду Чернігівської області не надходило.

В попередньому засіданні 16.06.2026 суд оголосив скорочену ухвалу якою частково визнав грошові вимоги Agroenergy SP.Z O.O. до боржника в розмірі 23 738 469,11 грн і 5 324,80 грн судового збору та повідомив присутніх в засіданні представників сторін, що повна ухвала буде складена 22.06.2026.

При цьому, в резолютивній частині скороченої ухвали суд не зазначив про те, що Agroenergy SP.Z O.O. є заінтересованою особою боржника.

Крім того, в попередньому засіданні 16.06.2026 після оголошення скороченої ухвали, на усний запит арбітражного керуючого Сокол Т.Л. суд роз`яснив присутнім повноважним представникам учасників у справі про банкрутство, що не вважає Agroenergy SP.Z O.O. заінтересованою особою стосовно боржника.

Отже, станом на 16.06.2026 питання заінтересованості Agroenergy SP.Z O.O. стосовно боржника вже було вирішено судом шляхом постановлення відповідного процесуального документа за результатами розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника.

Натомість 22.06.2026 (документ сформований в системі 19.06.2026, тобто до складання повної ухвали, постановленої за результатами розгляду заявлених Agroenergy SP.Z O.O. грошових вимог) Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подається Заява.

При цьому, суд зауважує, що повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» (адвокат Федорко О.О.) процесуальним правом на участь в призначених на 21.05.2026, 09.06.2026 та 16.06.2026 попередніх засіданнях не скористався.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами ч. 1 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 26.05.2026 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23), зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам господарських процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у господарських справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.

З огляду на вищенаведене Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО», маючи заперечення щодо заявлених Agroenergy SP.Z O.O. грошових вимог, не було позбавлено процесуального права на його висловлення під час розгляду відповідної заяви. Натомість, як вже було вказано вище, питання заінтересованості Agroenergy SP.Z O.O. стосовно боржника було поставлене товариством вже після його вирішення судом, що свідчить про зловживання заявником процесуальними правами; як наслідок Заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО».

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права оскаржити ухвалу суду, що буде постановлена за результатами попереднього засідання, в якій буде зазначено, зокрема, розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника.

Постановляючи дану ухвалу, суд вказує, що за правилами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131, 132, 135 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З огляду на встановлений судом факт зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» процесуальними правами, що полягає у поданні Заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, суд вважає за доцільне стягнути з повноважного представника товариства адвоката Федорка Олександра Олександровича, як такого, що є підписантом Заяви, в доход державного бюджету штраф в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн).

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 43, 131, 132, 135, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 19.06.2026 про визнання кредитора заінтересованою особою повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО».

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4481, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 12.09.2019 №120) в доход Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ОСОБА_3 за ухвалою № 927/4/26) 3 328 грн 00 коп. штрафу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 26255795).

Боржник: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4481, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 12.09.2019 №120).

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕНОРА ЛОГІСТІК АГРО» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А), ОСОБА_3 (49000, м. Дніпро, вул. Королева Єлизавети ІІ, 2, офіс 501) та Державній судовій адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 29.06.2026.

Суддя А.С.Сидоренко