Вирок № 13776384, 03.02.2011, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р.

Справа № 1-35/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

за участю секретаря Марчук О.Л. ,

прокурора Дворецького О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, мешкаючого АДРЕСА_1, судимого: 15 березня 2004 року Евпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки; 15 липня 2004 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст.15,185 ч.2, 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки три місяці; 22 грудня 2008 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в ніч на 23 лютого 2010 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння, умисно, з корисних спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом зриву скоби навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення сараю, розташованого на подвірї ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, звідки таємно скоїв крадіжку цибулі в кількості 10 кг, двох газових форсунок та двох газових горілок. Крім того, з території цього подвіря викрав також чавунну плиту та чотири металеві труби довжиною по 2,5 метра кожна,чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 294 гривні 70 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що ввечері 22 лютого 2010 року разом зі своїми знайомими вживав спиртні напої. Коли стемніло, пішов у напрямку свого помешкання, але переплутав вулиці і опинився біля чужого подвіря. Зайшовши на це подвіря, зірвав скобу навісного замка на вхідних дверях сараю, звідки таємно викрав мішок з цибулею, дві газові форсунки та дві газові горілки. Крім того, з території подвіря викрав чотири металеві труби довжиною по 2,5 метра кожна, а також зняв з цегляної груби чавунну плиту. Наступного дня продав металеві труби мешканцю села Магдалинівка ОСОБА_4, а інші викрадені речі повернув потерпілій ОСОБА_3 У послідуючому віддав їй і чотири металеві труби. Доповнив, що в скоєному щиро кається.

Цивільний позов не заявлений.

За таких обставин суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти яких ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду розяснені суть і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_2 у скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, що суд визнає як помякшуючі обставини. До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але правильних висновків не зробив і в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у місцях позбавлення волі.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2008 року у виді позбавлення волі строком на шість місяців, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання рахувати з 22 грудня 2010 року часу взяття під варту.

Запобіжний захід взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи №181 від 23 березня 2010 року 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки ( МФО-852010, Код-02004151 , рахунок № 354220020020001681, Банк УДК м. Херсона, Херсонська психлікарня).

Речові докази /а.с.34/ - передати за належністю потерпілій ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду .

Суддя