Ухвала суду № 137761764, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/11820/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"простягнення 13 500 грн 00 коп. та зобов`язання вчинити діїПредставники сторін від позивача: Світич П.В.від відповідача-1: не з`явилисьвід відповідача-2 (заявника): Серпелінова Н.О. від третьої особи: не з`явилисьВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 13 500 грн 00 коп. та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, позов задоволено повністю, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" стягнуто заборгованість за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., зобов`язано Фонд скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн., зобов`язано Фонд позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн та з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто судовий збір у розмірі 5 368 грн 00 коп.

21.01.2025, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, видано накази.

04.06.2026 до Господарського суду міста Києва від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник зазначає, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 затверджено кошторис витрат АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на здійснення ліквідації на період з 01.10.2025 по 31.12.2025, до якого внесено зміни та включено в 4-й квартал 2025 витрати на сплату заборгованості перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі - 13 500,00 грн. в підстаттю 7.11 "депозитарні послуги" статті 7 "Інші витрати (у тому числі на канцелярські товари, господарські товари, обслуговування автомобілів, витратні матеріали, супроводження програмних продуктів, витрати на закриття відокремлених підрозділів тощо)".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11820/23 призначено на 22.06.2026.

22.06.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву).

В судове засідання 22.06.2026 з`явилися представники заявника та стягувача та надали пояснення по суті заяви.

Суд, розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що е підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1. Матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

2. Процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Системний аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що коло підстав, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язується саме з відсутністю у боржника обов`язку сплатити борг за таким наказом у зв`язку з тим, що його видано помилково, або у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Боржник зазначає, що добровільно, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 по справі № 910/11820/23, яке набрало законної сили - 18.06.2025, щодо включення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунків в цінних паперах до кошторису витрат Акціонерного товариства "Дельта Банк", рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1089 від 20.11.2025 "Про затвердження кошторисів витрат неплатоспроможних банків" затверджено кошторис витрат Акціонерного товариства "Дельта Банк" на здійснення ліквідації на період з 01.10.2025 по 31.12.2025, до якого внесено зміни та включено в 4-й квартал 2025 витрати на сплату заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі - 13 500,00 грн. в підстаттю 7.11 "депозитарні послуги" статті 7 "Інші витрати (у тому числі на канцелярські товари, господарські товари, обслуговування автомобілів, витратні матеріали, супроводження програмних продуктів, витрати на закриття відокремлених підрозділів тощо)", однак суд критично оцінює такі твердження заявника з таких підстав.

Суд зауважує, що рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого документа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, для встановлення факту добровільності виконання рішення, слід установити момент (період) його виконання боржником.

В силу приписів частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі № 910/11820/23.

21.01.2025, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, яке набрало законної сили 18.06.2025, видано накази.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03.10.2025 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № 79252610 щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн 00 коп.

07.10.2025 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № 79252296 щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі - 13 500 грн 00 коп.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1089 від 20.11.2025 "Про затвердження кошторисів витрат неплатоспроможних банків" затверджено кошторис витрат Акціонерного товариства "Дельта банк" на здійснення ліквідації на період з 01.10.2025 по 31.12.2025, до якого внесено зміни та включено в 4-й квартал 2025 року витрати на сплату заборгованості перед ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі - 13 500,00 грн. в підстаттю 7.11 "депозитарні послуги" статті 7 "Інші витрати (у тому числі на канцелярські товари, господарські товари, обслуговування автомобілів, витратні матеріали, супроводження програмних продуктів, витрати на закриття відокремлених підрозділів тощо)".

Відповідно до платіжної інструкції від 27.01.2026 № 50287, сума заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі - 13 500 грн 00 коп.., Акціонерним товариством "Дельта Банк" перерахована на реквізити Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк".

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко О.В. від 25.12.2025 виконавче провадження № 79252296 було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. від 15.01.2026 виконавче провадження № 79252610 було закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Проаналізувавши надані заявником докази, на підтвердження факту добровільного виконання рішення суду, суд встановив, що боржник виконував рішення вже при відкритому виконавчому провадженні, тобто на стадії примусового виконання рішення, рішення вже виконувалося у примусовому порядку. Тому твердження боржника про добровільне виконання рішення суду у цій справі спростовуються вище викладеним, і не можуть бути підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Н. Плотницька