Ухвала суду № 137761553, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/11867/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер»доАнтимонопольного комітету Українипровизнання недійсним та скасування розпорядження Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Безугла А.Г. Представники сторін:

від позивача: Лаган Я.Ю.;

від відповідача: Чернюшок М.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11867/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним і скасування розпорядження Заступника Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого від 14 липня 2025 року № 07/139-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер».

Суд призначив підготовче засідання на 25.06.2026.

25.06.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники сторін безпосередньо в судовому засіданні 25.06.2026 проти залишення позову без розгляду не заперечували, надали усні пояснення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 201 ГПК України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» - адвокатом Лаган Ярославою Юліївною та подана до початку розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Схожу за змістом правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 925/1208/18, від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20, від 11.01.2022 у справі № 449/1290/20, від 20.05.2024 у справі № 202/16597/23.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 219, 220, ч. 4 ст. 233, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування розпорядження Заступника Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого від 14 липня 2025 року № 07/139-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.06.2026

Суддя Ю.О. Підченко