Рішення № 137758229, 26.06.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/367/26

Номер провадження 2/948/422/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у квітні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №4344010 від 28.12.2020 у розмірі 35 106,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору (а.с. 1-7).

Ухвалою від 27.04.2026 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.65).

28.05.2026 суд витребував докази з АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.79).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.68-71,82,83), відповідач рекомендованими листами за адресою реєстрації, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.72,84).

Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.6 на зв.), відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 28.12.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №4344010, відповідно до якого відповідач отримала кредит у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку у розмірі 6 000,00 грн, строк дії договору 26.07.2021 (а.с.20-23).

Згідно з п.1.7 - 1.7.1 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку користування кредитом менше ніж 5 календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму 7,25% від суми кредиту (а.с.20).

Ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування: в базовий період протягом 30 календарних днів з 28.12.2020 по 27.01.2021 у розмірі 1,45% за один день користування кредитом (Акційна процентна ставка); в спеціальний період протягом 180 календарних днів з 28.01.2021 по 26.07.2021 у розмірі 3% за один день користування (Спеціальна процентна ставка) (п.1.7.2 договору).

Уклавши договір, відповідачка підтвердила, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх (п.7.2 Договору).

Сторони погодили, що Договір укладається в електронній формі на Сайті Кредитодавця www.alexcredit.ua згідно зі ст . 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Підписання Позичальником цього Договору відбувається шляхом акцептування Оферти (пропозиції укласти електронний Договір), яка відповідно до п. 2.30. Правил містить усі істотні умови Договору, зразок факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця, а також погодження (заяву, згоду) Позичальника щодо включення до цього Договору інформації щодо наявності кредитного посередника, прізвища, ім`я, по батькові Позичальника, типу Кредиту, мети отримання кредиту, порядку та умови надання Кредиту, основної суми Кредиту, кінцевої дати виконання договору. Акцептування Оферти здійснюється шляхом використання Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п.9.9 Договору).

Згідно з п.9.12 Договору у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину), надання кредиту позичальнику, надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основну суму кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентується порядок надання паперових копій електронних документів (за необхідності) та інші аспекти виконання вимог ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Примірник договору (електронний документ) надсилається на адресу електронної пошти позичальника (а.с.23).

Цього ж числа ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS4344010» Графік платежів, який є невід`ємним додатком до договору про надання кредиту №4344010 від 28.12.2020, в якому зазначені дата погашення кредиту, сума платежу за узгоджений строк повернення кредиту, проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка та орієнтовна вартість кредиту в межах узгодженого строку кредиту (а.с.23 на зв.).

Також, 28.12.2020 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS4344010» паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору та ідентична інформації, викладеній у договорі про надання кредиту №4344010 (а.с.49-50).

За інформацією ТОВ «ФК «Елаєнс» на підставі договору №41436335_18/10/17, успішно проведений платіж у системі «FONDY:337248160» 28.12.2020 на номер картки НОМЕР_1 у сумі 6 000,00 грн (а.с.44).

29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений договір факторингу №29/10/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» за плату набуло право вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с.24-30).

За платіжною інструкцією №339 від 30.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» здійснило переказ коштів ТОВ «Алекскредит» за переуступлення прав вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно договору факторингу № 29/10-2025 від 29.10.2025 року та Реєстру прав вимоги №1 від 29.10.2025 (а.с.51).

Актом прийому-передачі документів за договором факторингу №ДФ-29/19-2025 від 29.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» передані в електронному форматі договори з боржниками по Реєстру прав вимоги №1 від 29.10.2025 (а.с.9).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №АК-29/10-2025 від 29.10.2025 р. ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4344010 від 28.12.2020 року у розмірі 35 106,00грн, в тім числі: 6000,00 грн сума заборгованості за тілом, 29106,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.13).

Як убачається з детального (щоденного) розрахунку заборгованості наданої ТОВ «Алекскредит», заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.10.2025 складає 35 106,00 грн (а.с.15-18).

31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Солвентіс» укладений договір факторингу № ДФ-31102025, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» за плату набуло право вимоги до боржників за відповідним Реєстром прав вимоги (а.с.31-38).

За платіжною інструкцією №1118 від 05.11.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» здійснило переказ коштів ТОВ «Секвоя Капітал» згідно Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025р. (а.с.52).

Актом прийому-передачі документів за договором факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 року ТОВ «Секвоя Капітал» передані в електронному форматі договори з боржниками по Реєстру прав вимоги №001 від 31.10.2025 (а.с.10).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4344010 від 28.12.2020 року у розмірі 35 106, в тім числі: 6000,00 грн заборгованість за тілом, 29106,00 грн заборгованість за процентами (а.с.14).

За інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 16.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), а також надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.12.2020 по 02.01.2021 (а.с.86-87).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «Алекскредит», укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, кредитні кошти разом з процентами не повертає, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» слід стягнути заборгованість, враховуючи часткове погашення заборгованості у сумі 21 738,20 грн, у загальному розмірі 35 106,00 грн та позов задовольнити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн (а.с.6 на зв.).

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До позовної заяви ТОВ «СОЛВЕНТІС» долучено: акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ФОП ОСОБА_2 , договір №43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, додаткова угода №4344010 до договору №43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №11306/10 від 02.11.2023 (а.с.11,19,39-41,42,53).

Згідно з договором №43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, укладеного між ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» та ФОП ОСОБА_2 , сторонни визначили предмет договору у виді юридичних послуг (правової допомоги) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатковими угодами. Розділом 2 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги та доповнено додатковою угодою №4344010 до договору №43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026 (а.с.39,42).

Згідно детального опису наданих послуг, виконаних адвокатом, сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації клієнта щодо обставин спірних правовідносин: час 0,5 год, вартість 250,00 грн; письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин: час 0,5 год, вартість 500,00 грн; аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів: час 1 год, вартість 1500,00грн; складання позовної заяви, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: час 2 год, вартість 3000 грн; формування додатків до позовної заяви: час 0,5 год, вартість 750 грн (а.с.19).

При цьому згідно акту на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026, сума наданих послуг складає 6 000,00 грн (а.с.11).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд уважає що послуги, виконані адвокатом представника позивача, які вказані в описі наданих послуг, продубльовані, а тому враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд уважає що до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС» заборгованість за кредитним договором №4344010 від 28.12.2020 у розмірі 35 106,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СОЛВЕНТІС», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київської області, код ЄДРПОУ 43657029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик