Ухвала суду № 137757529, 26.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-з/359/60/2026

Справа №359/3223/26

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_2 , Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Ластівка» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення зустрічного позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію) права власності, поділу, об`єднання земельних ділянок, застави або іншого виду зміни власників та об`єктів цивільних прав.

В обґрунтування заяви про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 вказала на те, що між нею та ТОВ «Ермес-Менеджмент» існує спір щодо правомірності набуття ТОВ «Ермес-Менеджмент» права власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. В той час як ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0621 га з кадастровим номером 3220881700:05:002:0060, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. Тому уразі невжиття заходів забезпечення позову спірний об`єкт нерухомого майна може бути відчужений на користь третіх осіб, що позбавить можливості заявника захистити свої права в межах цього судового провадження. Тому, невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист прав заявника. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що до вирішення даного спору по суті є необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №359/3223/25 за позовом ТОВ «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_2 , Бориспільської районної державної (військової) адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, ОК СТ «Ластівка» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В пред`явленому зустрічному позові ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою площею 0,0621 га з кадастровим номером 3220881700:05:002:0060 з цільовим призначення для ведення садівництва, розташованої на території Вороньківської сільської ради, шляхом визнання недійсними та скасування розпоряджень Бориспільської РДА, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянки, на підставі яких ТОВ «Ермес-Менеджмент» набуло право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. щодо підсудності заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

3.2. щодо підстав для вжиття заходів забезпечення позову, запропонованих заявником.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили . Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Згідно з ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі судового рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 листопада 2024 року у справі №202/4444/20 (провадження №61-8541св24) під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

3.3. щодо підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. щодо підстав для вжиття заходів забезпечення позову, запропонованих заявником.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існує спір щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району. Про що свідчить обставини, викладені в первісному та зустрічному позові.

При цьому, предметом зустрічного позову є усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером н3220881700:05:002:0060 шляхом визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541.

На переконання суду, обраний заявником вид забезпечення позову у повній мірі відповідає вимогам зустрічного позову, є співмірним та достатнім. Оскільки, застосування обмежень щодо спірної земельної ділянки полягає виключно у забороні державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії, не позбавляючи правомочностей ТОВ «Ермес-Менеджмент» володіти та користуватись цим майном, та водночас запобігатиме можливим порушенням прав заявника до вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову.

4.3. щодо підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Вжиті судом заходи забезпечення позову не спричинять виникнення збитків у ТОВ «Ермес-Менеджмент». Тому підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.25, ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.1 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 ч.1, ч.3 ст.150, п.3 ч.1 ст.152 ЦПК п.3 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0621 га з кадастровим номером 3220881700:05:003:0541, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент».

Стягувач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», адреса місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Жеребятин, вул. Берегова, 13, код ЄДРПОУ 36204270.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський