Ухвала суду № 137757527, 24.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/171/2026

Справа №359/9767/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КГС Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В квітні 2026 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчих листах №359/9767/13-ц з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м, яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06-ФЛ/840 від 28 грудня 2007 року у розмірі 132831 доларів США 31 цент шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з визначенням початкової ціни на предмет іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також про стягнення судового збору у розмірі 3441 гривень.

Представник заявника Романенко М.Е. просив здійснити розгляд заяви без його участі та задовольнити вимоги викладені в ній.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення поданої заяви про заміну стягувача.

Представник ПАТ «КСГ Банк» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про заміну стягувача був повідомлений належним чином. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м, яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06-ФЛ/840 від 28 грудня 2007 року у розмірі 132831 доларів США 31 цент шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з визначенням початкової ціни на предмет іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також про стягнутий судовий збір у розмірі 3441 гривень.

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

10 жовтня 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» уклав з ПАТ «КГС Банк» договір про відступлення прав вимоги №GL3N227794/4, за яким ПАТ «КГС Банк» відступив ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №06-ФЛ/840 від 28 грудня 2007 року. Дана обставина підтверджується копією Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком №1 до договору відступлення прав вимоги №GL3N227794/4 від 10 жовтня 2025 року.

У такий спосіб ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора за кредитним договором №06-ФЛ/840 від 28 грудня 2007 року та іпотечним договором від 28 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №643.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «КГС Банк» на ТОВ «Діджи Фінанс»у виконавчих листах з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року у цивільній справі №359/9767/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «КСГ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ 42649746) у виконавчому листі з виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2014 року у цивільній справі №359/9767/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м, яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06-ФЛ/840 від 28 грудня 2007 року у розмірі 132831 доларів США 31 цент шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з визначенням початкової ціни на предмет іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також про стягнення судового збору у розмірі 3441 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 24 червня 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський