Ухвала суду № 137750560, 24.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2345/2026

Справа № 359/14318/25

У Х В А Л А

24 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Кулакевич В.О.,

за участі представника позивача - Валька І.В.,

представника відповідача - Мельника К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Валько І.В., звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом про поділ майна подружжя та з урахуванням поданої 10,05.2026 заяви про зміну предмету спору, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) кошти у розмірі 505 355,50 гривень в якості грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного сумісного майна, а саме:

- Мисливського нарізного карабіну «Steyr AUG» калібру 223 Rem, № 3081678, 2014 року випуску;

- Мисливського нарізного карабіну «Steyr SSG-08» калібру 308 Win., № 3070940;

- Мисливського нарізного карабіну «Barrett MRAD» калібру 308 Win., № EJ 000837, 2022 року випуску;

- Додаткового ствола до мисливського нарізного карабіну «Barrett» калібру 338 LM., № НОМЕР_3 , 2023 року випуску;

- Додаткового ствола до мисливського нарізного карабіну «Barrett» калібру 300 NM., № НОМЕР_4 ;

- Мисливського нарізного карабіну «CZ 455», калібру 22 Lr., № D 040737;

- Мисливського нарізного карабіну «DB-15», калібру 223 Rem., № НОМЕР_5 ;

- Мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort», калібру 12, № НОМЕР_6 , 2014 року випуску.

Одночасно представником позивача подано клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості зброї, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 за клопотанням експертів надати їм для проведення товарознавчої судової експертизи зброю.

У підготовчому засіданні представник позивача Валько І.В. позов та клопотання про проведення експертизи підтримав.

Представник відповідача Мельник К.В. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідач не заперечує позов в частині поділу карабіну та рушниці 2014 року випуску, в іншій частині стверджує, що зброя є особистою власністю відповідача та підлягає виключенню з переліку майна, що підлягає поділу.

Дослідивши подане клопотання, ознайомившись із заявами по суті справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та принципу диспозитивності, за яким с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Згідно із положеннями ч. ч. 1-5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом, який призначає експертизу.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави її проведення, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є поділ зазначеного позивачем майна зброї, яка зберігається та перебуває у фактичному володіння та користування відповідача.

Для встановлення ринкової вартості спірного майна, від якої залежить визначення розміру можливої грошової компенсації у разі задоволення відповідних позовних вимог, необхідні спеціальні знання...

При цьому суд враховує, що питання належності спірного майна до об`єктів спільної сумісної власності подружжя, обґрунтованості позовних вимог та оцінка доводів сторони відповідача підлягають вирішенню судом під час ухвалення рішення у справі за результатами дослідження всіх доказів. Саме по собі заперечення відповідача щодо належності частини спірного майна до спільної сумісної власності не виключає необхідності встановлення його вартості, а тому не є підставою для відмови у призначенні судової експертизи.

Заперечень щодо визначеної у клопотанні експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи, від представника відповідача не надійшло.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд, з урахуванням думки сторін, вважає можливим та доцільним відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,13,76,77,78, 103-04, 252 ч.1 п.5, 353ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити по даній цивільній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, код ЄДРПОУ: 25575285, адреса 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, тел. 0442262160, електронна пошта kyiv_ndekc@mvs.gov.ua.

2. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

2.1. Яка ринкова вартість зброї:

- Мисливського нарізного карабіну «Steyr AUG» калібру 223 Rem, № 3081678,

2014 року випуску;

- Мисливського нарізного карабіну «Steyr SSG-08» калібру 308 Win., № 3070940;

- Мисливського нарізного карабіну «Barrett MRAD» калібру 308 Win., № НОМЕР_7 , 2022 року випуску;

- Додаткового ствола до мисливського нарізного карабіну «Barrett» калібру 338 LM., № НОМЕР_3 , 2023 року випуску;

- Додаткового ствола до мисливського нарізного карабіну «Barrett» калібру 300 NM., № НОМЕР_4 ;

- Мисливського нарізного карабіну «CZ 455», калібру 22 Lr., № D 040737;

- Мисливського нарізного карабіну «DB-15», калібру 223 Rem., № НОМЕР_5 ;

- Мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort», калібру 12, № НОМЕР_6 , 2014 року випуску.

3. Копію ухвали направити для проведення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, код ЄДРПОУ: 25575285, адреса 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, тел. 0442262160, електронна пошта kyiv_ndekc@mvs.gov.ua.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за

дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову віддачі висновку.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , - зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку в експертній установі або в суді.

6. Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , - за клопотанням експертів надати їм для проведення товарознавчої судової експертизи зброю, а саме:

- Мисливський нарізний карабін «Steyr AUG» калібру 223 Rem, № НОМЕР_8 , 2014 року випуску;

- Мисливський нарізний карабін «Steyr SSG-08» калібру 308 Win., № НОМЕР_9 ;

- Мисливський нарізний карабін «Barrett MRAD» калібру 308 Win., № EJ 000837, 2022 року випуску;

- Додатковий ствол до мисливського нарізного карабіну «Barrett» калібру 338 LM., № НОМЕР_3 , 2023 року випуску;

- Додатковий ствол до мисливського нарізного карабіну «Barrett» калібру 300 NM., № НОМЕР_4 ;

- Мисливський нарізний карабін «CZ 455», калібру 22 Lr., № D 040737;

- Мисливський нарізний карабін «DB-15», калібру 223 Rem., № НОМЕР_5 ;

- Мисливську гладкоствольну рушницю «Hatsan Escort», калібру 12, № НОМЕР_6 , 2014 року випуску.

6. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим,

7. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів