Ухвала суду № 137757025, 22.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8582/13-ц

Провадження № 6/161/128/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 червня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 21.07.2017 року змінено рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078-12/170 від 01.09.2008 року, що станом на 19.04.2013 року складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9269,41 долара США, що еквівалентно 74090 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2298,65 долара США, що еквівалентно 19373 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 3447 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1956 грн. 82 коп. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчий лист у справі, який пред`явлено для примусового виконання.

Вказує, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк», в тому числі право вимоги за кредитними та зобов`язальними договорами.

03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ "Альфа-Банк" Код ЄДРПОУ: 23494714 місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

Разом з тим, 30.11.2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Також, зазначає, що виконавчий лист №161/8582/13-ц перебував на виконанні у Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, однак, 12.05.2020 року був повернутий стягувачу.

Також, вказує, що після повернення виконавчого листа, повторно не був звернутий до виконання та зберігався у приміщенні центрального офісу АТ «Сенс Банк» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Зазначає, що 20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк» яке є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». Внаслідок руйнувань будівлі за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, АТ «Сенс Банк» втрачено оригінали виконавчого листа № 161/8582/13-ц виданого 16.08.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078-12/170 від 01.09.2008 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Укрсоцбанк»на правонаступника АТ «Сенс Банк» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання подав заперечення проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність належних доказів втрати виконавчого листа як підстави для видачі його дубліката, а також відсутності підстав для заміни сторони у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 21.07.2017 року змінено рішення Луцького міськрайонного суду від 19.06.2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №078-12/170 від 01.09.2008 року, що станом на 19.04.2013 року складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 92269,41 долара США, що еквівалентно 74090 грн. 40 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2298,65 долара США, що еквівалентно 19373 грн. 11 коп., пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 3447 грн. 88 коп. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1956 грн. 82 коп. та судові витрати у справі. Стягувачу видано виконавчий лист у справі, який пред`явлено для примусового виконання (а.с. 39-40, 105-107 том 1).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист перебував на виконанні у Першому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області. 12.05.2020 року державним виконавцем у відповідності до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у зв`язку із відсутністю майна).

Судом також встановлено, що рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт. Внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» де правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року (а.с. 8-11 том 2).

03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10681120104002827; про припинення АТ «Укрсоцбанк» та Дані про юридичних осіб-правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди, а саме: АТ «Альфа-Банк» Код ЄДРПОУ: 23494714 місцезнаходження: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, 100.

30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, вибуття ПАТ «Укрсоцбанк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - АТ «Альфа-Банк» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Суд виходить з того, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 травня 2018 року у справі № 409/559/15-ц.

Отже, відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року та передавального акта АТ «Альфа-Банк», яке 30.11.2022 року змінило назву на АТ «Сенс Банк», як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні на АТ «Сенс Банк», як правонаступника стягувача.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи зміст даних норм, слід дійти висновку, що підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-1380/08 зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку із його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання, змінювати в дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

На підтвердження втрати виконавчого документа АТ «Сенс Банк» надало суду довідку про втрату виконавчого листа, з якої вбачається, що оригінал виконавчого документа знаходився за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, та внаслідок влучання по будівлі Бізнес Центру «Торонто», де знаходиться центральний офіс АТ «Сенс Банк» за вказаною адресою частково зруйноване дане приміщення (а.с. 39).

Будь-яких інших доказів по даному факту заявником не надано.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист було повернуто державним виконавцем стягувачу, що вбачається з інформації про виконавче провадження (а.с. 40-42).

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи із заяв первісного стягувача вбачається, що адресою листування та направлення процесуальних рішень суду ПАТ «Укрсоцбанк» вказував м. Львів пл. Міцкевича, 10.

Станом на дату повернення виконавчого листа стягувачу, а саме 12.05.2020 року ПАТ «Укрсоцбанк», заміни стягувача у виконавчому провадженні проведено не було, а відтак, можливою адресою повернення оригіналу виконавчого листа була адреса, яка вказувалась стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк».

При цьому, передавальний акт від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» від 11.10.2019 року, правонаступником якого є заявник АТ «Сенс Банк» не містить будь-якої інформації щодо передавання виконавчого листа по даній справі (а.с. 8-13)

Стягувач у своїй заяві покликається на причину втрати виконавчого листа, пов`язуючи її з обстрілом приміщення по вул. Велика Васильківська, 100 у м. Києві, хоча жодним чином не пояснює та не надає доказів того, чому і у зв`язку з чим цей виконавчий документ там знаходився на вказану дату. У справі відсутні будь-які докази направлення цього виконавчого листа на зберігання до приміщення в м. Київ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини 1-3 статті 89 ЦПК України).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі №917/2101/17.

Таким чином, не заслуговують на увагу суду доводи щодо доведення факту втрати виконавчого листа, оскільки банком не надано належних та допустимих доказів того, що виконавчий лист був переданий до центрального офісу АТ «Сенс Банк» у м. Київ, та не надано перелік виконавчих листів, що передані на відповідне зберігання до АТ «Сенс Банк».

Отже, суд дійшов висновку, що АТ «Сенс Банк» не доведено належними доказами одну із підстав для видачі дубліката виконавчого листа факту його втрати за наведених у заяві обставин, а тому дана вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-13, 55, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442, п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 161/8582/13-ц виданого 16.08.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078-12/170 від 01.09.2008 року, що станом на 19.04.2013 року складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9269, 41 долара США, що еквівалентно 74090 гривень 40 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 2298,65 долара США, що еквівалентно 18373 гривень 11 копійок, пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту в сумі 3447 гривень 88 копійок та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1956 гривень 82 копійок, про стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 973 гривень 68 копійок судового збору на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи:

Заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. ВЕЛИКА Васильківська, 100.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.