Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/7564/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діовші Артур Яношович, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діовші Артур Яношович, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.
Від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 11 год. 00 хв. 24.09.2026 року, а такж у подальших судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, яка мотивована неможливістю прибуття до Ужгородського міськрайонного суду у зв`язку з віддаленістю такого від місця злійснення його професійної діяльності (м. Хмельницький), а також у зв`язку із зайнятістю у інших судових провадженнях.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
З огляду на вищенаведене, враховуючи місцезнаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі призначене на 11 год. 00 хв. 24.09.2026 року у режимі відеоконференції.
Водночас, вимогу про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх наступних судових засіданнях суд вважає необгрунтованою, оскільки питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується щодо кожного судового засідання окремо, з урахуванням виниклих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діовші Артур Яношович, до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, яке призначене на 11 год. 00 хв. 24.09.2026 року, провести в режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
У задоволенні решти вимоги заяви відмовити.
Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Придачук
Судове рішення № 137753524, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/7564/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: