Ухвала суду № 137751623, 26.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

26.06.2026 м. Харків Справа №905/1744/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1744/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» (85004, Донецька обл., м. Добропілля, пров. Будівельний, буд. 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 165 925,22 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» 165 925,22 грн, з яких: 142 113,20 грн - борг за спожиту електричну енергію, 3 622,13 грн - 3% річних, 20 189,89 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №8506 від 28.01.2021 на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в частині оплати електроенергії за період з 01.02.2022 по 28.02.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 для розгляду справи визначено суддю Кучеряву О.О.

03.01.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

18.01.2024 за вх. № 07-07/589/24 господарський суд одержав письмові пояснення третьої особи, в яких остання, як оператор системи розподілу електричної енергії, підтверджує, що в період з лютого 2022 року по грудень 2022 року та з січня по лютий 2023 року відповідачу за договором надано послуги з розподілу в обсязі 26 452 кВт/год.

Одночасно, третя особа зазначає, що вона здійснює визначення обсягів спожитої електричної енергії споживачам відповідно до вимог ПРРЕЕ, ККОЕЕ та договору з урахуванням приписів, встановлених Положенням про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затв. наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022.

26.01.2024 за вх. № 07-07/816/24 господарський суд одержав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 8506 від 28.01.2021 укладено відповідачем з метою постачання електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» за адресою: Запорізька обл., Васильківський р-н, с/р Малобілозерська, комплекс будівель та споруд 1,2,3.

З 26.02.2022 війська країни агресора Російської Федерації окупували частину Запорізької області, в т. ч. території, на яких знаходилось майно та об`єкти, що перебували у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» та згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» № 14-ОД від 16.06.2022 виробнича діяльність товариства, пов`язана з виконанням робіт на проекті ПВС-2, призупинена.

Відповідач зазначає, що всі рахунки та акти за спожиту електричну енергію, які за доводами позивача, направлялися на електронну адресу співробітників відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не були отримані, оскільки територія товариства була захоплена та більшість працівників звільнена.

На думку відповідача, лист Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з довідкою про фактичний обсяг спожитої електричної енергії щодо відповідача за період лютий 2022 року - лютий 2023 року у загальному розмірі 26 452 кВт/год з розбивкою по ЕІС-кодом точки комерційного обліку свідчить лише про те, що окупанти перебували у зазначений постачальником період на території підприємства відповідача та споживали певний обсяг електричної енергії за власними вимогами.

01.07.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі №905/1744/23 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату №02-01/5 від 21.01.2025 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи», у зв`язку з перебуванням судді Кучерявої О.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 13.01.2025 по 18.05.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1744/23, за результатами якого для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025).

Отже, справа №905/1744/23 приймається до провадження судді Ніколаєвої Л.В.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закінчено перегляд справи №908/1162/23 та оприлюднено повний текст постанови від 03.10.2025.

Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №905/1744/23.

Разом з цим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень також вбачається, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.08.2025 у справі №905/45/25 (суддя Лейба М.О.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд» відбулося 28.08.2025 (номер публікації 76980) на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

У ч. ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми КУзПБ передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Вказана позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, Верховним Судом у постановах від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №910/21981/16 викладений правовий висновок щодо юрисдикції господарських судів стосовно спорів, стороною яких є боржник у справі про банкрутство.

Зокрема, Верховний Суд у цій постанові зазначив, що з введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ справи у спорах, наслідком вирішення яких може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство, а також спори з вимогами до боржника за правилами ст.7 цього Кодексу підлягають розгляду виключно у межах справи про його банкрутство.

Системний аналіз змісту приписів ст.7 КУзПБ у сукупності зі ст. ст. 20, 30 ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила, що забезпечує дієвість механізму забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

З наведеного можна зробити висновок, що установлена вимогами ст. 7 КУзПБ концентрація майнових спорів за участю боржника виключно в межах справи про банкрутство дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо збереження майнових активів боржника у його розпорядженні, з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

За таких обставин, керуючись пріоритетом приписів спеціального закону - КУзПБ, а також закріпленими у цьому законі принципами концентрації всіх спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про передачу справи №905/1744/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення 165 925,22 грн для розгляду в межах справи №905/45/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд».

Керуючись ст. ст. 32, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/1744/23 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №905/1744/23.

3. Передати справу №905/1744/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення 165 925,22 грн на розгляд в межах справи №905/45/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахтспецбуд».

Ухвала набирає законної сили 26.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині пункту 3 ухвали до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26.06.2026.

Суддя Л.В. Ніколаєва