Ухвала суду № 137750965, 11.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/655/26

Провадження № 2/524/2212/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Поймай Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні матеріали за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АТ «Райффайзен Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

15.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гонтара В.М., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука (суддя Андрієць Д.Д.) перебуває цивільна справа № 537/7423/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» про стягнення збитків, пені та 3% річних. Предметом зазначеного спору є повернення грошових коштів, які, за твердженням позивача ОСОБА_1 були безпідставно списані з його рахунку зловмисниками з вини банку. Оскільки у поточній справі АТ «Райффайзен Банк» намагається стягнути ці ж кошти як кредитну заборгованість, представник відповідача вважає, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі №537/7423/25.

У підготовче судове засідання представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Куриш В.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування заявленого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цивільній справі № 537/7423/25 є захист прав споживачів. Суть позову полягає у тому, що з рахунку ОСОБА_1 у АТ «Райффайзен Банк» 18.09.2025 року відбулося несанкціоноване списання кредитних коштів на загальну суму 668007 грн., у зв`язку з чим 20.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів. За його заявою внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження. ОСОБА_1 стверджує, що не вчиняв розпорядження щодо списання/перерахунку коштів, а списання коштів відбулося внаслідок недбалості працівників банку, які не ідентифікували його особу, внаслідок чого він зазнав збитків. ОСОБА_1 у своєму позові у справі № 537/7423/25 просить стягнути з АТ «Райффайзен Банк» 668007 грн. збитків, пеню, 3% річних та судові витрати. У вказаній справі відкрито провадження 30 січня 2026 року, а ухвалою суду від 23.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Натомість, у поточній справі №524/655/26 позивач АТ «Райффайзен Банк» стверджує, що ОСОБА_1 18.09.2025 року уклав заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 421 000 грн. під 35,90%.

Таким чином, обставини, які будуть встановлені судом під час розгляду справи №537/7423/25 щодо правомірності списання коштів з кредитного рахунку ОСОБА_1 , мають істотне значення для цієї справи, оскільки безпосередньо впливають на встановлення факту існування, природи та обсягу заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк», яку банк просить стягнути в межах поточного провадження.

З огляду на взаємопов`язаність предмету спору та доказування в обох справах, розгляд позову АТ «Райффайзен Банк» до ухвалення остаточного рішення у справі №537/7423/25 є об`єктивно неможливим, оскільки рішення суду в іншій справі може повністю або частково спростувати підстави позову в цій справі. Крім того, докази у поточній справі не дозволяють оцінити обставини списання коштів з кредитного рахунку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука у цивільній справі № 537/7423/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Алексашина Н.С.