Ухвала суду № 137747917, 26.06.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10879/23

провадження № 2/753/3329/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 1144210212097 від 12.02.2021 року з правом викупу у розмірі 96 012,00 грн.

До початку розгляду справи по суті до суду звернувся представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Владко Р.О. із заявою про заміну сторони у справі.

В обґрунтування зазначив, що у відповідності до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1144210212097 від 12.02.2021 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". В подальшому, 25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях за кредитним договором № 1144210212097 від 12.02.2021 року, який був укладений між позивачем ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали справи у обсязі, необхідному для постановлення ухвали, суд приходить до такого висновку.

12.02.2021 року між позивачем ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210212097. У відповідності до п. 1 договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Об`єктом оренди є Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 3/64GB Midnight Grey вартістю 21 336,00 грн. (п. 2 Договору).

Згідно Договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 по договору оренди майна з правом викупу № 1144210212097 від 12.02.2021 року.

25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», що підтверджується рішенням СВЕ ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25.03.2024 року, підпис на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. за реєстровим № 179.

Отже, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні, а відтак має його права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у справі та вважає необхідним залучити до участі у справі останнього в якості правонаступника позивача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. ст. 12, 13, 55, 76, 77, 78, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Владко Романа Олеговича про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі № 753/10879/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ЄДРПОУ 43170476, адреса місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26 офіс 426, електронна адреса: info@dcomfort.com.ua) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, електронна адреса: info@svea.ua).

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», що усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 23.07.2026 року - 08 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо її не скасовано, у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, закриття апеляційного провадження або відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Суддя: Осіпенко Л.М.