Ухвала суду № 137741250, 11.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/9716/26

Номер провадження № 1-кс/756/1777/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050001017, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1.1. 04.06.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12026100050001017 від 19.05.2026, про арешт майна.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. За версією сторони обвинувачення, 18.05.2026 невстановлені особи шляхом використання електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ТОВ «КУА КРОЛЛ КАПІТАЛ» на загальну суму 7 650 190,00 грн, які були перераховані на рахунки ТОВ «Скайлайн трейдинг» та ТОВ «ОВАСАК». Під час досудового розслідування встановлено, що частина зазначених коштів у подальшому була перерахована на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».

Також встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» на підставі ст. 17 Закону України «Про платіжні послуги» тимчасово заблокував наявні на рахунку грошові кошти до 18.06.2026 та повідомив про необхідність отримання судового рішення про накладення арешту.

Прокурор покликається на те, що вказані грошові кошти можуть бути предметом кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом та відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим просить накласти на них арешт.

2.1. Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про розгляд питання без виклику власника майна, а також наведено обставини, які свідчать про ризик втрати можливості забезпечення арешту у разі завчасного повідомлення такої особи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без повідомлення власника майна.

Крім того, беручи до уваги характер відомостей, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а також необхідність забезпечення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

3.1. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр уважати, що воно є доказом кримінального правопорушення або щодо якого арешт необхідний для досягнення цілей кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, втрати, пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження.

3.2. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є, серед іншого, гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

З наданих матеріалів убачається, що предметом досудового розслідування є заволодіння невстановленими особами грошовими коштами потерпілого товариства на суму понад 7,6 млн грн шляхом використання електронно-обчислювальної техніки.

При цьому матеріали клопотання містять відомості про подальший рух частини зазначених коштів через рахунки юридичних осіб на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».

3.3. Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання існують достатні підстави уважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити відомості щодо обставин учинення кримінального правопорушення та відповідати критеріям речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема відомостями про рух коштів, інформацією банківських установ та документами, долученими до клопотання прокурора.

3.4. Вирішуючи питання про співмірність такого втручання у право власності, слідчий суддя враховує, що арешт проситься накласти на грошові кошти у межах розміру заподіяної шкоди, а метою застосування цього заходу є забезпечення збереження речових доказів та недопущення подальшого руху коштів, походження яких перевіряється під час досудового розслідування.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що на теперішній час зазначені кошти тимчасово заблоковані банківською установою лише до 18.06.2026, після чого можуть бути розблоковані та використані власником рахунку.

За таких обставин незастосування арешту може призвести до втрати речових доказів, подальшого відчуження коштів та унеможливити досягнення завдань кримінального провадження.

3.5. З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які надійшли окремими платежами на суму 480902 (чотириста вісімдесят тисяч дев`ятсот два), 480902 (чотириста вісімдесят тисяч дев`ятсот два), 210903 (двісті десять тисяч дев`ятсот три) на загальну суму 1172707 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сімсот сім), які знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Райффайзен Банк», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167 - 168, 170 - 175, 208, 369 - 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12026100050001017 від 19.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, на грошові кошти у загальній сумі 1 172 707 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сімсот сім) гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними грошовими коштами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1