Ухвала суду № 137740041, 23.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9002/26

Провадження № 1-кс/727/2375/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 42026260000000006 від 19.01.2026 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виженка, Вижницького р-н., Чернівецької обл., українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліста І категорії з питань праці Вижницької міської ради, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Дане клопотання погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів ТУ ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що ГУ ДПС у Чернівецькій області № 84-О від 11.07.2022 ОСОБА_4 в зв`язку із зміною організаційної структури ГУ ДПС у Чернівецький області в порядку переведення призначено з 11.07.2022 на посаду начальника Вижницького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернівецький області

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Вижницького відділу податків і зборів та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернівецькій області, будучи службовою особою, зобов`язаний забезпечувати організацію та проведення камеральних перевірок платників податків, а також контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

10 березня 2023 року ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подана декларація платника єдиного податку за 2022 рік № 9290963046 від 10.01.2023, в якій задекларовано обсяг доходу 7 723 973, 94 гривень. Відповідно до вказаного ФОП ОСОБА_8 доходу останній задекларував перевищення граничного обсягу доходу для платника єдиного податку III групи на 138 743,94 грн. (обсяг доходу на 2022 рік становить 1167 розмірів мінімальної заробітної плати - 7 585 230,00 грн.).

Таким чином, у ОСОБА_4 були наявні беззаперечні та достатні підстави для встановлення порушення вимог податкового законодавства, складання акта камеральної перевірки, анулювання реєстрації платника єдиного податку та забезпечення переходу платника на загальну систему оподаткування.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вказане перевищення граничного обсягу доходу, усвідомлюючи покладені на нього службові обов`язки, а також протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи ФОП ОСОБА_8 , з метою одержання ним неправомірної вигоди у вигляді несплати обов`язкових платежів до бюджету, використав своє службове становище всупереч інтересам служби.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 23.03.2023 о 10:12:31 год. в приміщенні робочого кабінету Вижницького відділу податків зборів та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Чернівецький області за адресою м.Вижниця вул.Буковинська, 14, провів камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_8 за 2022 рік № 9290963046 від 10.01.2023 та за результатами її проведення вніс зміни до інформаційної системи ІКС «Податковий блок», встановивши статус податкової декларації як такої, що «перевірена та пройдена камеральну перевірку», без відображення встановленого порушення, а саме в ІКС «Податковий блок» відображено наступне: Статус документу - повністю введений; Ознаки документу - перевірений та пройдено камеральну перевірку. У витягу з журналу дій користувачів ГУ ДПС щодо змін по документах податкової звітності в підсистемі «Обробка ПЗ та платежів» ІКС «Податковий блок» відносно ФОП ОСОБА_8 , зазначено дії «Назва документу - податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць); «Звітний рік» - 2022 рік; «Дата реєстрації документу» 10.01.2023 о 11:03:16 годин; Реєстраційний № документа» - 9290963046; «Дата змін по документу» - 23.03.2023 о 10:12:31 годин; «Дані користувача, що вніс зміни»: «ПІБ користувача ОСОБА_4 , код підрозділу 24-13-24 08, назва підрозділу Вижницький відділ податків і зборів та проведення камеральних перевірок, посада начальник відділу»; «Зміни» - встановлено статус «перевірений, пройдено камеральну перевірку».

При цьому, ОСОБА_4 , умисно не виконав покладені на нього службові обов`язки, а саме в порушення п. 86.2 ст. 86 ПКУ не відобразив факт перевищення граничного обсягу доходу, не забезпечив складання акта камеральної перевірки, в порушення п. 299.11 ст. 299 ПКУ не ініціював анулювання реєстрації платника єдиного податку, не забезпечив перехід платника на загальну систему оподаткування. Внаслідок чого, ФОП ОСОБА_8 в порушення пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ не здійснив перехід на сплату інших податків і зборів, в строки визначених ПКУ, та продовжував безпідставно впродовж 2023-2024 років здійснювати підриємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку III групи).

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 під час зазначеної камеральної перевірки, в порушення п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ умисно, за результатами даних, зазначених у податковій декларації № 9290963046 ФОП ОСОБА_8 та даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах ДПС України не склав акт камеральної перевірки та не відобразив факт порушення ФОП ОСОБА_8 п. 292.1, п. п. 292.6 ст. 292 ПКУ в частині заниження ним суми податкового зобов`язання по єдиному податку, що підлягає сплаті до бюджету за період 01.01.2022 по 31.12.2022 та не нарахував платнику суму заниження єдиного податку в розмірі 131 415,35 гривень.

За результатами таких умисних неправомірних дій начальника Вижницького відділу податків і зборів та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_4 , який використовуючи своє службове становище створив умови для безпідставного подальшого застосування ФОП ОСОБА_8 спрощеної системи оподаткування у 20232024 роках та заниження суми податкового зобов`язання по єдиному податку, що підлягає сплаті до бюджету за період 01.01.2022 по 31.12.2022. Унаслідок чого до державного бюджету не надійшли грошові кошти у вигляді: податку з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 в сумі 1 365 483,18 гривень, податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 в сумі 331 458,43 гривень, єдиного податку, що підлягає до бюджету за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумі 131 415,35 гривень; всього на загальну суму 1 828 356,96 грн, що є тяжкими наслідками.

Тобто між діями ОСОБА_4 та вказаними наслідками існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, оскільки саме внаслідок умисного використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби та внесення неправдивих відомостей до інформаційної системи було унеможливлено належне реагування контролюючого органу та забезпечення надходжень до бюджету вказаних платежів.

19.06.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.01.2026 року до ЄРДР внесені відомості за № 42026260000000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Вважаю, що прокурором в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше не судимий, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Пунктом 2 ч.5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, розмір спричиненої шкоди, а також беручи до уваги майновий та сімейний стан підозрюваного, також вік підозрюваного, те, що він характеризується позитивно, та інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 серпня 2026 року наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Вижницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного, його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1