Ухвала суду № 137735017, 25.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26294/21

Провадження № 6/686/384/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

представника заявника-адвоката Виростко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в місті Хмельницькому заяву АТ «Українська залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В травні 2026 року АТ «Українська залізниця» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку із добровільною сплатою АТ «Українська залізниця» на користь держави судового збору в розмірі 1500,00 грн. (справі № 686/26294/21).

Представник заявника в судовому засіданні, вимоги викладені у заяві підтримав в повному обсязі, просив визнати виконавчий лист по справі № 686/26294/21 таким, що не підлягає виконанню, оскільки судовий збір було сплачено добровільно, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Представник позивача Таргоній В.М., будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2023 року у справі № 686/26294/21 ухвалено стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 150000 грн. моральної шкоди; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави 1500 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.08.2023 року, апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2023 року залишено без змін.

Тобто, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2023 року у справі № 686/26294/21 набрало законної сили 30.08.2023 року.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист № 686/26294/21 було направлено листом № 16098 від 18.07.2023 для виконання до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

21.09.2023 АТ «Українська залізниця» на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві було здійнено платіж на суму 1500,00 грн., призначення платежу «судовий збір стягнутий з АТ «УЗ» на користь держави за рішенням №686/26294/21 від 01.06.2023», що підтверджується наявною в матеріалах спарви копією платіжного доручення №587332 від 21.09.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Судом, із наданих доказів з`ясовано, що боржник здійснив виконання свого обов`язку за вказаним судовим рішенням лише 21.09.2023 року, після того, як постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.08.2023 його апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2023 року, без змін.

Крім того, відомостей про перебування виконавчого листа на виконанні матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, підстав для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні заяви АТ «Українська залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: