Рішення № 137735024, 26.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7455/13-ц

Провадження № 2-др/686/123/26

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

26 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганни Йосипівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/7455/13-ц,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглядається скарга ОСОБА_1 у справі №686/7455/13-ц на дії приватного виконавця та про визнання незаконним та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2026 провадження у справі в частині оскарження ОСОБА_1 дій приватного виконавця Говірко Ганни Йосипівни про стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженні №80522075 закрито та відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та про визнання незаконним та скасування постанови приватного виконавця про виконавчого провадження у виконавчому провадженні №80522075. Питання про стягнення витрат на правову допомогу не вирішено.

15.06.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганна Йосипівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суд, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганни Йосипівни 6 000 грн витрат на правову допомогу.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені у встановленому законодавством порядку. Представник скаржника клопотав про зменшення витрат на правову допомогу, що відповідає фактичним затратам часу, понесеним стороною у справі. На противагу, представник виконавця в додаткових поясненнях просив визнати витрати обґрунтованими та спів мірними із часом витраченим адвокатом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи наведене, беручи до уваги доведеність витрат на правову допомогу зібраними по справі доказами: договором про надання правничої допомоги від 02 червня 2025 року та Актом наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 01 травня 2026 року, здійснену заяву про зменшення витрат, оцінивши їх співмірність із складністю справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви та стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі наведеного та керуючись cт.270,137,141 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяви задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганни Йосипівни (32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець Подільський, вул. Героїв Маріуполя, буд. 10, офіс 21, РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК