Рішення № 137729822, 26.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6002/26

Провадження № 2/524/5339/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Колеснікової О.М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

12.05.2026 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованість за Договором кредиту №71118398 від 25.09.2025, яка становить 15840,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 90,00 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією, 10000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою та судові витрати судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом був укладений договір позики №71118398, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 24 дні, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,075% на день, комісія з надання кредиту 15% від суми наданого кредиту.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71118398 від 25.09.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 25.02.2026 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15840,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 90,00 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією, 10000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

Посилаючись на викладене, ТОВ «Фінпром маркет» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за договором №71118398 від 25.09.2025.

Ухвалою судді від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 25.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71118398. (далі Кредитний договір)

Згідно з умовами Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн (п. 2.2.1); строк кредитування/строк договору 24 (п. 2.2.2); процентна ставка/день (фіксована) - 0,075% (п. 2.2.3), комісія за надання кредиту 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 750 грн (п. 2.2.4), дата надання кредиту 25.09.2025, дата повернення кредиту 18.10.2025,

Згідно з п. 6.2 Кредитного договору за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті озичальником в останній день користування Кредитом відповідно до п. 2.2. Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.4. п. 2.2. Договору.

Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування та комісію за надання кредиту відповідно до умов визначених цим договором, будь-яким доступним йому способом. (п. 6.3).

Відповідно до п. 10.5. Кредитного договору за порушення Кредитодавцем строків надання Позичальнику Кредиту, визначених Договором, Позичальник має право стягнути з Кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу. Кредитодавець не несе відповідальність за відмову унаданні Кредиту після підписання Договору з підстав, визначених п.п. 9.2.7 п. 9.2. Договору.

Кредитний договір позичальником підписано шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією ТОВ «Європейська платіжна система» від 25.09.2025 та випискою АТ «Універсал банк» по рахунку ОСОБА_1 за період з 25.09.2025 до 28.09.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором та позивачем за Кредитним договором заборгованість відповідачем не погашена, залишок заборгованості станом на 26.03.2026 становить 15840,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 90,00 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією, 10000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали договір факторингу №25/02/26, за умовами якого ТОВ «Фінпром маркет» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71118398 від 25.09.2025.

Відповідно до Реєстру прав вимоги від 25.02.2026 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15840,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 90,00 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією, 10000,00 грн. заборгованість за пенею/неустойкою.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на законних підставах.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на те, що судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за нарахованими процентами та заборгованості за комісією підлягають задоволенню.

Щодо стягнення неустойки (пені) суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України було доповнено пунктом 18, відповідного до якого визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що заявлена до стягнення неустойка (пеня) за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором нарахована після 24.02.2022 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 5840,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 90,00 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією.

В частині позовних вимог про стягнення неустойки (пені) слід відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

При звернені до суду ТОВ «Фінпром Маркет» було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2025 між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір № 28-08/25/ФП про надання правничої допомоги. Відповідно до Витягу з Акту №9ФП приймання - передачі наданої правничої допомоги від 02.03.2026 ТОВ «Фінпром Маркет» сплачує адвокату винагороду за надану професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено частково на 36,87% з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 981,63 грн. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору та 1659,15 грн. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за Договором кредиту №71118398 від 25.09.2025 в розмірі 5840,00 грн., з яких 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 90,00 грн. заборгованість за процентами, 750,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір в розмірі 981,63 грн. та 1659,15 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова буд. 31/33.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26 червня 2026 року.

Суддя О.М.Колеснікова