Ухвала суду № 137724428, 26.06.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 червня 2026 рокуСправа № 912/1024/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс", вул. Героїв України, буд. 96, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління", вул. Молодіжна, 53, селище Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, код ЄДРПОУ 13749739,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 04.05.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління".

В обґрунтування заяви зазначено про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс" на загальну суму 13 061 407,97 грн за договором цесії № 1406/25 від 14.06.2025, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.06.2024, поставновою ЦАГС від 27.11.2024, наказом від 31.12.2024, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2025 у справі № 912/469/24.

Ухвалою від 11.05.2026 суд прийняв заяву кредитора про відкриття провадження в справі про банкрутство ТОВ "Світловодське кар`єроуправління" до розгляду, підготовче засідання суду призначив на 25.05.2026 о 12:00.

25.05.2026 суд ухвалою задовольнив частково заяву боржника від 24.05.2026 про продовження строку для подання відзиву. Продовжив встановлений судом процесуальний строк для подання боржнику письмового відзиву на позов до 05.06.2026. Оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі до 11.06.2026 об 11:00 год.

05.06.2026 боржник подав суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, де просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ "УДК-Транс" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Так у відзиві боржник, зокрема, вказує, що розмір заборгованості, зазначений у заяві, підлягає уточненню, оскільки після ухвалення судового рішення, боржником сплачено певну суму коштів в межах виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду. Зроблено адвокатський запит на адресу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.М., в провадженні якого перебуває виконавче провадження у відношенні боржника, де стягувачем є заявник.

У підготовчому засіданні 11.06.2026 суд оголосив перерву до 17.06.2026 о 15:00 год.

16.06.2026 боржник подав суду, за заявою від 16.06.2026, відповідь приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальського Д.М. № 25382 від 12.06.2026.

З поданої боржником відповіді приватного виконавця № 25382 від 12.06.2026 вбачається, що виконання наказу № 912/469/24 від 31.12.2024 про стягнення з ТОВ "Світловодське кар`єроуправління" на користь ТОВ "Українська добувна компанія" 11 981 783,00 грн основного боргу, 860 794,11 грн пені, 84 569,38 грн 3 % річних, 132 135,10 грн інфляційних втрат та 195 889,31 грн судового збору, виданого Господарським судом Кіровоградської області, здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження (АСВП № 74301479) та залишок, що підлягає стягненню за наказом становить 12 762 550,27 грн, стягнуто в процесі виконання 492 620,63 грн.

17.06.2026 боржник подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

У підготовчому засіданні 17.06.2026 суд оголосив перерву до 26.06.2026 о 12:30 год.

В засіданні представник заявника надала письмові пояснення з приводу суми пені, поряд з тим письмово викладених пояснень і обґрунтувань не надано.

Від боржника надійшло клопотання про оголошення перерви мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи новому представнику.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 34 КУзПБ, заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що в межах зведеного виконавчого провадження на виконання наказу № 912/469/24 від 31.12.2024 з ТОВ "Світловодське кар`єроуправління" стягнуто 492 620,63 грн, та залишок, що підлягає стягненню за наказом становить 12 762 550,27 грн. Зокрема, стягнення коштів відбувалось 30.07.2025, 06.08.2025, 26.08.2025, 15.09.2025, 24.09.2025, 08.11.2025, 25.11.2025, 02.02.2026, 01.04.2026, тобто до звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду - 04.05.2026.

Відтак, у заяві ТОВ "УДК-Транс" від 30.04.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство містяться неточні відомості про розмір вимог кредитора до боржника в розмірі 13 061 407,97 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ТОВ "УДК-Транс" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У даній справі підставою для залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху є її невідповідність вимогам ч. 3 ст. 34 КУзПБ.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 2, 9, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс" строк усунення виявлених недоліків при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство - сім днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду:

- відомостей про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті,

- докази направлення заяви про усунення недоліків боржнику.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УДК-Транс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова