Ухвала суду № 137723825, 25.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2472/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект Буд Інжиніринг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн Білд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проджект Буд Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайн Білд" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 559 230,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору підряду № МЛ240225 від 24.02.2025 сплатив Відповідачу 1 559 230,94 грн. Однак Відповідач не виконав роботи, передоплату не повернув.

04.05.2026 від Позивача надійшла заява про долучення доказів відправлення позову з додатками Відповідачу.

Ухвалою суду від 07.05.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

11.05.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), з урахуванням уточнення стосовно зазначення реквізитів рахунку Позивача в банку.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.06.2026 об 11:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 09.06.2026 не з`явився, 01.06.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у підготовче засідання 09.06.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відкладено підготовче засідання на 25.06.2026 об 11:00 год.

22.06.2026 від Косогової Л.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.06.2026 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в якості представника Позивача.

Ухвалою суду від 23.06.2026 у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 25.06.2026 не з`явився, 25.06.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Представник Відповідача у підготовче засідання 25.06.2026 не з`явився, 25.06.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд відкласти розгляд справи з метою надання часу для подання додаткових доказів та проводити наступне судове засідання і всі інші судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою кабінету ЄСІТС.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 01.09.2026 о 12:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 25.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота