Ухвала суду № 137718085, 25.06.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/586/26

Номер провадження 2/387/733/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представник позивача ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Калінка-Бондар О.Б.

представник служби у справах

дітей Помічнянської міської ради

Новоукраїнського району

Кіровоградської області Османової Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Добровеличківка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору службу у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про відібрання малолітньої дитини у батька без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Калінка-Бондар О.Б. заявлено клопотання про повернення цивільної справи до стадії підготовчого провадження.

Клопотання мотивоване тим, що після закриття підготовчого провадження представник відповідача вступила у справу, у зв`язку з чим, на її думку, відповідач був позбавлений можливості у повному обсязі реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, зокрема заявити клопотання, подати докази та належним чином підготуватися до судового розгляду. Представник відповідача вказувала, що повернення до стадії підготовчого провадження є необхідним для забезпечення принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу, реалізації права відповідача на професійну правничу допомогу та справедливий судовий розгляд.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання. Зазначив, що ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито після виконання всіх процесуальних дій, передбачених ЦПК України, а справа призначена до судового розгляду по суті.

Також представник позивача послався на положення статті 222 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи не позбавлені права під час судового розгляду заявляти клопотання, які не були заявлені під час підготовчого провадження з поважних причин, а суд зобов`язаний вирішити такі клопотання після заслуховування думки інших учасників справи.

На думку представника позивача, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення суду до стадії підготовчого провадження лише з підстав незгоди сторони із процесуальним порядком розгляду справи або необхідності заявлення нових клопотань. При цьому відповідач не позбавлений права реалізувати свої процесуальні права під час розгляду справи по суті в порядку, визначеному статтею 222 ЦПК України.

Крім того, представник позивача звернув увагу суду на те, що предметом спору є відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, що зумовлює необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини.

Представник третьої особи поклалася на розсуд суду.

Суд, вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження, виходить із такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин, які підлягають встановленню, збирання доказів, вирішення заявлених відводів та вчинення інших процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду підготовче провадження було закрито, після чого справа призначена до судового розгляду по суті.

Чинний ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість повернення суду після закриття підготовчого провадження до цієї стадії лише з мотивів необхідності повторного вирішення процесуальних питань або реалізації стороною процесуальних прав, які можуть бути реалізовані під час судового розгляду.

Разом із тим відповідно до статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви або клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших учасників справи.

Отже, процесуальний закон передбачає механізм реалізації учасниками справи процесуальних прав і після закриття підготовчого провадження без повернення справи до цієї стадії.

Із клопотання представника відповідача не вбачається наявності обставин, які відповідно до норм ЦПК України можуть бути усунуті виключно шляхом повернення справи до стадії підготовчого провадження. Наведені заявником доводи фактично зводяться до необхідності реалізації процесуальних прав, які можуть бути здійснені під час судового розгляду у порядку, передбаченому статтею 222 ЦПК України.

Крім того, суд бере до уваги характер спірних правовідносин. Предметом даної справи є відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення його батьківських прав. Такі справи безпосередньо стосуються забезпечення найкращих інтересів дитини та відповідно до статей 2, 12 ЦПК України, статті 3 Конвенції про права дитини повинні розглядатися у розумні строки без невиправданого затягування судового розгляду.

Безпідставне повернення справи до попередньої стадії процесу за відсутності передбачених законом підстав призвело б до необґрунтованого затягування розгляду справи, що не відповідало б завданню цивільного судочинства та принципу забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлене представником відповідача клопотання є необґрунтованим, а тому підстави для повернення справи до стадії підготовчого провадження відсутні.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 222, 258261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Калініки-Бондар Олександри Богданівни про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.