Рішення № 137717526, 25.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4129/25

Провадження № 2-др/740/16/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина заяву представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК» АКСІЛІУМ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» АКСІЛІУМ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № CL-134815 від 17.09.2018 в розмірі 95 265 грн 91 коп., судовий збір у сумі 1 380,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 418,62 грн. В ішній частині позовних вимог відмовлено.

16.06.2026 від представника відповідача адвоката Яреська Т.В. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з позивача ТОВ «ФК`АКСІЛІУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати у зв`язку з розглядом справина професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено.

Перевіривши доводи представника позивача, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як передбачено ст. 15 цього Кодексу, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя та четверта статті 137 ЦПК України).

Згідно з правилами частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Яресько Т.В. просив стягнути з ТОВ «ФК» АКСІЛІУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати у зв`язку з розглядом справина професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача адвокатом Яреськом Т.В. було додано: договір про надання правової допомоги від 07.08.2025 з додатком № 1 до нього, акт приймання-передачі послуг № 1 від 25.08.2025, ордер на надання правничої допомоги від 11.08.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8815/10, розрахункову квитанцію № 11/08/2025 від 11.08.2025.

З акту приймання-передачі послуг № 1 від 25.08.2025 вбачається, що загальна сума наданих послуг становить 10 000,00 грн, а саме: представництво та захист інтересів клієнта в справі № 740/4129/25, що полягає в ознайомленні з матеріалами справи, формуванні правової позиції, написанні заяв по суті, заяв та клопотань (за необхідності) та інше.

Згідно з розрахунковою квитанцією № 11/08/25 від 11.08.2025 адвокат отримав від клієнта грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.

Вищезазначений розмір витрат на правову допомогу, суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для відповідача.

Разом з цим, враховуючи, що судом було частково задоволено позов (на 56,98%) та не вирішено питання щодо судових витрати відповідача, з позивача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, витрати на правову допомогу в сумі 4 302,00 грн.

Враховуючи викладене, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4 302 (чотири тисячі триста дві) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС», ЄДРПОУ: 43231894, юридична адреса: вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4, м. Львів, Львівська область, 79026.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ