Ухвала суду № 137714237, 25.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5678/26

н/п 6/953/327/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.,

боржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі поданого під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Єврокредит", стягувач: Акціонерне товариство "Мегабанк", Слов`янський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Варава Романа Сергійовича, боржник: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

У травні 2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача з Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" у виконавчому провадженні № 50140699 з примусового виконання виконавчого листа № 6-96/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість по кредитному договору № 61а-п/2008 від 03.06.2008, в розмірі 57 259,18 євро та 641,66 грн., що станом на 11.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 572 997,76 грн а також третейський збір в розмірі 5 грн; у виконавчому провадженні № 67287357 з примусового виконання виконавчого листа № 6-96/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість по кредитному договору №61а-п/2008 від 03.06.2008, у розмірі 57 259,18 євро та 641,66 грн, що станом на 11.02.2009 за офіційним курсом НБУ складає 572 997,76 грн а також третейський збір в розмірі 5 грн. Заяву просив розглядати без участі представника.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 06.05.2026 заяву прийняв до провадження та призначив її до розгляду.

25.05.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі мотивована перебуванням заявника на військовій службі.

25.06.2026 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 . Інші учасники у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засіданні повідомлені належним чином. ОСОБА_1 питання про можливість розгляду за відсутності решти учасників залишив на розсуд суду. Просив задовольнити його клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ураховуючи належне повідомлення учасників справи дійшов висновку про можливість розгляду справи.

ОСОБА_1 на підтвердження проходження військової служби надав військове посвідчення та довідку (Форма 12) від 28.05.2026 № 2364/1152 про участь у заходах із забезпечення національної безпеки.

Процесуальний порядок заміна сторони виконавчого провадження урегульовано статтею 442 ЦПК України, яка взагалі не передбачає можливість зупинення провадження під час розгляду заяви про заміну стягувача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указана норма знаходиться у Главі 6 ЦПК України розгляд справи по суті, тобто стосується порядку зупинення провадження під час розгляду справи по суті.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, пояснити в чому полягає неможливість розгляду справи не зміг.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини цього провадження, безпосередню участь ОСОБА_1 у с удовому засіданні, положення статті 442 ЦПК України, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у розгляді заяви про заміну стягувача, а тому відмовляє в заявленому клопотанні.

Керуючись ст. 2, 259 261, 353 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити боржнику у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2026.

Суддя Роман ВІТЮК