Рішення № 137712006, 25.06.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4994/25

Провадження № 2/559/501/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник АТ "ПУМБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 19.09.2017 на підставі кредитного договору № 200875926101 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 грн., який пізніше було збільшено до 53800 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 складає 81434,67 грн, з яких 53707,67 грн заборгованість за кредитом, - 27727,00 грн заборгованість процентами.

Представник відповідача адвокат Скользнєва В.В., згідно поданого відзиву, проти задоволення позову заперечує частково посилаючись на те, що умови кредитування між сторонами узгоджені не були.

Окрім анкети-заяви на отримання картки для власного використання та власних розрахунків відповідач жодних документів не підписував. Будь-якої згоди щодо нарахування банком відсотків по кредиту не надавав.

Паспорт споживчого кредиту не може вважатися належним та допустимим доказом погодження ОСОБА_1 істотних умов кредитного договору, зокрема щодо розміру відсоткової ставки, а посилання позивача на зазначений документ є безпідставними

Таким чином, банк не мав права нараховувати відсотки на суму заборгованості за карткою відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем ОСОБА_1 було сплачено 53 174,53 грн, які були зараховані в рахунок погашення не погоджених відсотків. Це означає, що дана сума повинна бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за фактично отриманим тілом кредиту. Сума пред`явлена до стягнення позивачем за тілом кредиту становить 53 707,67, в той час як позивач тільки за непогоджені відсотки заплатив 53 174,53 грн.

Просить задоволити позов АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 частково на 533,14 грн. Стягнути з АТ "ПУМБ" на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику (повідомлення) сторін.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 19.09.2017 ОСОБА_1 підписав заяву №200875926101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» з кредитним лімітом 5000,00 грн.

19.09.2017 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), з кредитним лімітом 5000,00 грн, реальною річною процентною ставкою 59,59%. Інформація з паспорту споживчого кредиту є актуальною і діє до 19.09.2017.

Надалі кредитний ліміт було збільшено кілька разів, з 26.05.2023 остаточно до 53 800,00 грн.

Згідно наданих банком розрахунків заборгованості, станом на 04.08.2025 банк рахує за ОСОБА_1 81434,67 грн заборгованості, з яких 53707,67 грн заборгованість за кредитом, 27727,00 грн заборгованість за процентами. Сума фактичних платежів по нарахованих відсотках становить 53174,53 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач у позовній заяві посилається на положення публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що відповідач розумів, ознайомився та погодився з умовами та правилами банківських послуг в публічних пропозиціях, підписуючи анкети-заяви про приєднання.

Суд не може застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки в позовній заяві відсутня будь-яка інформація про ознайомлення відповідача з публічною пропозицією позивача.

Суд застосовує при вирішенні даного спору висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19), які в т.ч. викладені щодо правильного застосування норм права, зокрема, щодо належності та допустимості витягів з тарифів, умов і правил надання банківських послуг, розміщених на веб-сайті кредитора, а також особливостей, за відповідних обставин, укладення договору приєднання в порядку ст. 634 ЦПК України та необхідності врахування принципу захисту прав споживачів фінансових послуг.

Що стосується підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту, то згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, що висловлена у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем, не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованість за процентами є безпідставною.

Як встановлено під час розгляду справи, сума фактичних платежів по відсотках становить 53174,53 грн.

Оскільки відсотки по кредиту нараховані протиправно, суд враховує оплату відсотків у розмірі 53174,53 грн в рахунок заборгованості по тілу кредиту, а тому з відповідача слід стягнути залишок 533,14 грн (53707,67 грн - 53174,53 грн).

За наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі533,14 грн(на 00,0065%).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 15,75 грн, пропорційно задоволенню позову.

Витрати відповідача на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 24.12.2025 та актом здачі-прийняття наданих послуг від 16.01.2026.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5961,00 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200875926101у розмірі 533,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15,75 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 5961,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Датою ухвалення рішення у даній справі є 25.06.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя С.В. Макеєв