Ухвала суду № 137709576, 22.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14961/25

2-сз/296/188/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира:

в складі головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2026 року (справа № 296/14961/25) позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, у вказаній ухвалі зазначено, що на підтвердження сплати судового збору до матеріалів позову надано копію платіжного доручення А-Банк № 6005315510808 від 29 вересня 2025 року, однак такий судовий не зараховано до спеціального фонду державного бюджету в цій справі, оскільки встановлено, що вказаний документ про сплату судового збору використано в іншій судовій справі.

07 січня 2026 року до суду надійшла заява АТ «Акцент-банк» про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належний доказ сплати судового збору.

Крім того, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 07 січня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви АТ «Акцент-банк» про повернення судового збору.

Однак, 15 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира через Електронний суд надійшла заява представника АТ «Акцент-банк» про повернення судового збору в справі № 296/14961/25, який сплачений на підставі платіжного доручення А-Банк № 6005315510808 від 29 вересня 2025 року.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається.

Вирішуючи заявлене клопотання про повернення судового збору, суд зазначає, що в справі № 296/14961/25 судовий збір, який сплачений на підставі платіжного доручення А-Банк № 6005315510808 від 29 вересня 2025 року, не зарахований до спеціального фонду державного бюджету в цій справі, оскільки встановлено, що вказаний документ про сплату судового збору використано в іншій судовій справі. Належним доказом сплати судового збору в справі № 296/14961/25 є платіжне доручення № 1767706528 від 06 січня 2026 року.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення судового збору в справі № 296/14961/25, який сплачений на підставі платіжного доручення А-Банк № 6005315510808 від 29 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 133, 206, 255, 259, 260ЦПК України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» про повернення судового збору у справі №296/14961/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК