Ухвала суду № 137709567, 21.01.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/420/26

1-кс/296/193/26

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-СМ» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-СМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024060000000467 від 12.06.2024, за ч. 2 ст. 206-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України за фактом, що у 2022-2023 роках директор ПП «Руффо-трейд» спільно із невстановленими особами незаконно привласнив нерухоме майно державного підприємства АТ «Житомирський завод хімічного волокна». Крім того, не пізніше 14.06.2025 директор ПП «Руффо-трейд» та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою групою осіб, виготовили та використали підроблену документацію з метою протиправного заволодіння нерухомим майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

23.09.2025 директору ПП «Руффо-Трейд» повідомлено про те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а передбачених: ч. 2 ст. 206- 2, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

17 листопада 2025 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12892/25 було накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №12024060000000467 від 12.06.2024 шляхом заборони його відчуження, а саме: нежитлове приміщення, склад рідкого капролактаму на плані позначено літерою W, з реєстраційним номером 2600119418040, загальною площею 1761,9 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, яке на праві власності належить ТОВ «Альфа-СМ», код ЄДРПОУ 37446069, юридична адреса: м. Житомир, вул. вул. Промислова, 1/154.

Заявник вважає, що потреба в арешті нерухомого майна фактично відпала, оскільки слідчі дії, зокрема огляд приміщення, проведений.

Також вказано, що 25.01.2023 ТОВ «АЛЬФА-СМ» уклав з ПП «Аудит-сервіс» договір купівлі-продажу нерухомого майна який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Під час укладання договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості були відсутні будь-які судові процеси щодо продавця чи нерухомого майна, були відсутні будь які обтяження, заборони та відкриті кримінальні провадження щодо нерухомого майна та продавця.

Крім того, вказане приміщення було передано в заставу банківській установі з метою отримання кредитних коштів. Станом на момент розгляду клопотання приміщення перебуває в заставі банку, що і так унеможливлює його продаж в подальшому.

Також зазначено, що наявність арешту на майно що є у власності ТОВ «АЛЬФА-СМ» негативно впливає на кредитну історію та, як наслідок, дає підстави для банківської установи ініціювати розірвання кредитного договору та вимагати дострокового повернення кредитних коштів. Такі дії спричиняють негативні наслідки для Товариства, оскільки Товариство позбавлене фінансової можливості достроково сплатити по кредитному договору, що призведе до стягнення коштів в примусовому порядку, арешту рахунків та можливого відкриття провадження про банкрутство Товариства.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням.

Представник власника майна ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. зазначили, що підстави для скасування арешту майна відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12024060000000467 від 12.06.2024, за ч. 2 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом того, що у 2022-2023 роках директор ПП «Руффо-трейд» ОСОБА_8 спільно із невстановленими особами незаконно привласнив нерухоме майно державного підприємства АТ «Житомирський завод хімічного волокна». Крім того, не пізніше 14.06.2025 директор ПП «Руффо-трейд» ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою групою осіб, виготовили та використали підроблену документацію з метою протиправного заволодіння нерухомим майном АТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 у справі №296/12892/25 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №12024060000000467 від 12.06.2024 шляхом заборони його відчуження, а саме на:

- нежитлове приміщення, склад рідкого капролактаму на плані позначено літерою W, з реєстраційним номером 2600119418040, загальною площею 1761,9 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, яке на праві власності належить ТОВ «Альфа-СМ», код ЄДРПОУ 37446069, юридична адреса: м. Житомир, вул. вул. Промислова, 1/154;

-нежитлове приміщення, склад на плані позначено літерою Ї до якого відноситься підсобне приміщення - Ї, з реєстраційним номером 2600161018040, загальною площею 218,2 кв.м., за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 6-Г, яке на праві власності належить ТОВ «Завод мінераловатних виробів», код ЄДРПОУ 36297669, юридична адреса: м. Житомир, вул. Промислова, 6а.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що арешт був накладений на підставі ч. 1 ст. 98, ч.3 ст.170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказі.

Представник власника майна вказує, що відпала потреба в арешті майна оскільки станом на дату набуття права власності жодних кримінальних проваджень щодо власника майна, набувача чи арештованого майна не було. Крім того, майно перебуває в заставі банку, тому не може бути реалізоване.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий суддя враховує те, що відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 у справі №296/12892/25, арешт на вказане в клопотанні майно накладено саме з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 у справі №296/12892/25.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 арешт на вказане майно накладений шляхом заборони розпорядження без позбавлення права користування, тому твердження заявника, що Товариство не може користуватись належним йому майном не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що на даний час відпала необхідність подальшого арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-СМ» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-СМ» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1