Рішення № 137708884, 25.06.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/438/26

Провадження № 2-о/931/27/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

03 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву мотивує тим, що він відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що в архівній довідці № 38 від 02.02.2023 року, виданій йому Комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради, не зазначено його по батькові, вказано лише прізвище та ім`я « ОСОБА_2 », що не відповідає даним паспорта. Вказана невідповідність щодо відсутності по батькові заявника між паспортом та архівною довідкою були виявлені працівниками Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області під час розгляду документів для призначення пенсії, внаслідок чого було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком. Таким чином, виникла необхідність підтвердження належності архівної довідки в судовому порядку. Вказує, що встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа для нього має юридичне значення, оскільки відсутність запису по батькові в архівній довідці позбавляє його можливості оформити документи для отримання пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки установа, у якій працював заявник, ліквідована

Просить встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 38 від 02.02.2023 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Кисилин Володимирського району Волинської області.

Ухвалою судді від 11.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11:30 25 червня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви. 25.06.2026 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити (а.с. 30-31).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 15.06.2026 року через систему "Електронний суд" надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд заяви проводити без участі представника заінтересованої особи, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду (а.с. 25).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Озерці Володимирського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.05.1963 року, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 09.03.2001 року (а.с. 4-6, 7).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої 01.10.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник працював у колгоспі ім. Лесі Українки с. Кисилин Локачинського району в 1984, 1985-2006 роках (а.с. 9-12).

В архівній довідці № 38 від 02.02.2023 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради Фесюку Л.С., зазначено, що: у книгах нарахування з/плати колгоспу ім. Лесі Українки с.Кисилин Локачинського району в 1984 році значиться " ОСОБА_2 " (так зазначено в книгах), у книгах обліку трудового стажу колгоспу ім. Лесі Українки с. Кисилин Локачинського району в 1985-2006 рр. значиться " ОСОБА_1 " (так зазначено в книгах) (а.с. 8).

З копії рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії від 28.04.2023 року № 032850004260 вбачається, що ОСОБА_1 до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі ім. Лесі Українки з 07.05.1984 по 31.12.1984, оскільки в архівній довідці від 02.02.2023 не зазначено по батькові заявника (а.с.13).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 38 від 02.02.2023 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Кисилин Володимирського району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25.06.2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна