Рішення № 137708883, 25.06.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/382/26

Провадження № 2/931/361/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 травня 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» та відповідач уклали кредитний договір № 05.10.2023-100000766, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн строком на 70 днів на умовах, встановлених договором. Дата повернення кредиту - 13.12.2023 року.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 16376,01 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн, по процентах в розмірі 7176,02 грн, по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 1200 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Крім того, повідомляє, що орієнтовний розрахунок судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, включає судовий збір в сумі 2662,40 грн, витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі орієнтовно 150 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 6000 грн. Зазначає, що докази понесення судових витрат на оплату правничої допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.10.2023-100000766 від 05.10.2023 року у розмірі 16376,01 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн сплаченого судового збору та 150 грн витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 25 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 53 на звороті). Одночасно, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 8 на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали електронний кредитний договір № 05.10.2023-100000766, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), розміщеної на вебсайті кредитодавця в загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця, та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаному при його ідентифікації на сайті (а.с. 13 зворот-19).

Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором Р793.

Основні умови кредитування згідно цього кредитного договору:

- кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 3.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти));

- кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-4865 (п. 4.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти));

- сума кредиту: 8000 грн. (п. 2 заявки);

- строк, на який надається кредит 70 днів з дати його надання (п. 3 заявки);

- дата повернення (виплати) кредиту - 13.12.2023 (п. 4 заявки);

- період користуванння кредитом кожні наступні 14 днів з дня його надання (первинний та черговий періоди, п. 5 заявки);

- продовження строку не передбачено (п. 6 заявки);

- процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (п. 7 заявки);

- проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового /часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку (п. 8 заявки);

- комісія, пов`язана з наданням кредиту - 15% від суми кредиту та дорівнює 1200 грн (п.9 заявки);

- неустойка 80 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України становить 474,5% річних (п.12, 13 заявки).

Позичальником 05.10.2023 року також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 10-11).

З інформації, наданої позивачем, вбачається, що позичальник ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію шляхом використання системи BankID НБУ (а.с. 23).

Отримання кредитних коштів відповідачем у розмірі 8000 грн підтверджено квитанцією АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay № 2374586268 від 05.10.2023 року, призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором №05.10.2023-100000766 від 05.10.2023 року, номер платіжного інструменту: 516874*65 (а.с. 20).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 05.10.2023-100000766 від 05.10.2023 року вбачається, що боржник має заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр» у розмірі 16376,01 грн, що складається з основного боргу 8000 грн, процентів 7176,01 грн, комісії - 1200 грн (а.с. 21-22).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Згідно з положеннями статті 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши та оцінивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері договірних правовідносин, а саме щодо виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що станом на дату звернення заборгованість по кредиту становить 16376,01 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн, по процентам в розмірі 7176,01 грн, по комісії в розмірі 1200 грн.

Відповідач заборгованість за кредитним договором № 05.10.2023-100000766 від 05.10.2023, а саме за тілом кредиту, відсотками та комісією не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав.

Дослідженими судом доказами підтверджено, що відповідач на підставі укладеного кредитного договору отримав кредит, однак, в обумовлений договором строк його не повернув, а тому позов в частині вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000 грн підлягає до задоволення.

Враховуючи розмір процентної ставки (п. 7, п.8 заявки кредитного договору), вимога про стягнення заборгованості по процентах в розмірі 7176,01 грн також підлягає до задоволення.

Також підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за кредитним договором в розмірі 1200 гривень, оскільки її сплата передбачена умовами договору № 05.10.2023-100000766 від 05.10.2023 року (п. 9 заявки кредитного договору) та положеннями Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 05.10.2023-100000766 від 05.10.2023 року в розмірі 16376,01 грн.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача поне сені витрати, що пов`язані із надсиланням листом з описом вкладення позовної заяви з додатками у сумі 150 грн.

Згідно із частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до квитанції № 2064571 ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» від 14.05.2026 року (а.с. 39) загальна вартість відправлення ОСОБА_1 становить 120,18 грн

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на поштове відправлення лише у розмірі 120,18 грн, вимога про їх стягнення підлягає задоволенню саме в зазначеному розмірі.

На підставі ст. ст. 207, 509, 526, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 05.10.2023-100000766 від 05.10.2023 року у розмірі 16376 (шістнадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, у розмірі 120 (сто двадцять) грн 18 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна