Ухвала суду № 137699447, 25.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/566/26

Провадження по справі 2/305/226/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2026 р. місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Шемота М.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області, про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача адвокат Чайка Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області, про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.04.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.05.2026 підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито. Призначено зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача адвоката Чайка Р.О. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток поштовим відправленням та смс повідомленням. Відзиву, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи - Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток в електронний кабінет.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні судом питання щодо можливості розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам статі 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позову, представник позивача 24.02.2026 року за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з двома вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на транспортний засіб та зняти арешт з транспортного засобу.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2026 року 3328 гривень. Тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1331,20 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру складає 1331,20 гривень, а з застосуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір становитиме 1064,96 гривень.

За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з договору купівлі продажу № 2110/ЦНАП/2026/5925323 від 03.02.2026 року, ціна транспортного засобу складає 100 000 гривень.

Таким чином, судовий збір за позовну вимогу майнового характеру складає 1331,20 гривень, а з застосуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір становитиме 1064,96 гривень.

Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 2129,92 гривень.

Судовий збір за розгляд позовної заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313111206000007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Таким чином, позивачеві слід оплатити судовий збір у розмірі 2129,92 гривень та надати суду підтверджуючі документи про сплату.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, суд вирішив залишити заяву без руху та надати представнику позивача достатній строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області, про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Надати представнику позивача строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова