Ухвала суду № 137696646, 25.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/476/26

Провадження № 2/946/2411/26

У Х В А Л А

25 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №867287 від 06.07.2023 року в загальному розмірі 113460,09 грн.

Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року відкрито провадження у справі №946/476/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та встановлений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у змішаній формі (паперовій та електронній).

Ухвалами суду від 04 лютого 2026 року, 04 березня 2026 року витребувані докази по справі.

17.02.2026 року відповідачем надано відзив на позов, яким остання просить у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відмовити повністю, а у разі часткового задоволення позову зменшити розмір нарахованих процентів та штрафних санкцій як явно завищених на підставі ст. 551 ЦК України. Відповідач з позовними вимогами відповідач не погоджується повністю, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами: 1) факт укладення кредитного договору саме з відповідачем; 2) факт отримання відповідачем грошових коштів; 3) правонаступництво позивача; 4) обґрунтований та підтверджений розрахунок заборгованості. Крім того, відповідач вказує, що заперечення щодо розрахунку заборгованості, так як позивач просить стягнути з відповідача 113460,09 грн. при сумі кредиту 19000 грн, що свідчить про значну непропорційність заявлених вимог. Також, вказує на явну непропорційність та завищення нарахувань, заявлена до стягнення сума більш ніж у п`ять разів перевищує розмір отриманого кредиту, що свідчить про надмірність процентів та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки, якщо вона є явно завищеною та неспівмірною з порушенням зобов`язання.

20.03.2026 року позивачем надано додаткові пояснення по справі та просить задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_1 повністю.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження № 6І-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61- 92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 946/476/26. При цьому судом враховується, що відповідач посилається на несправедливі умови договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 946/476/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження№ 61-4595сво25), оскільки предметом позовних вимог справи № 946/476/26 є заборгованість за кредитним договором №867287 від 06.07.2023 року в загальному розмірі 113460,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 18998,86 грн.; заборгованість за процентами 94461,23 грн. При цьому судом враховується, що відповідач посилається на несправедливі умови договору та завищені проценти.

Враховуючі що об`єктивно неможливо розглядати справу № 946/476/26 без отримання висновків перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження№ 61-4595сво25), суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 946/476/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження№ 61-4595сво25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов