Вирок № 137695590, 24.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

24.06.2026

Справа №639/5562/26

Провадження №1-кп/639/393/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 12021220000000681 від 14.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Особа 1, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та не маючи законного джерела доходів, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення протиправним шляхом, приблизно з вересня 2020 року (більш точні дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), вирішив зайнятися злочинною діяльністю, а саме вчиненням кримінальних правопорушень проти власності незаконним заволодінням чужим майном.

Розуміючи зручність та переваги вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи, що надають йому змогу об`єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, спрямованої на досягнення спільного злочинного результату, у вересні 2020 року на території м. Харкова, Особа 1 запропонував Особі 2 та ОСОБА_6 - (відносно якого ухвалено вирок Новобаварським районним судом м. Харкова), з якими перебував у дружніх відносинах, прийняти участь у спільній злочинній діяльності в складі організованої групи з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, що полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах.

На вказану пропозицію Особа 2 та ОСОБА_6 - (відносно якого ухвалено вирок Новобаварським районним судом м. Харкова) погодились і висловили бажання вчиняти корисливі злочини на постійній основі в складі організованої групи на території м. Харкова.

У 2024 році Особа 1 запропонував ОСОБА_5 з якими перебував у дружніх відносинах, прийняти участь у спільній злочинній діяльності в складі організованої групи з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, на що ОСОБА_5 погодився.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності Особа 1 мав роль організатора та виконавця, й виконував наступні функції: здійснював керівництво організованою групою, розробляючи і погоджуючи з усіма учасниками групи план здійснення шахрайства, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки під час вчинення злочинів, розподіляв і погоджував з учасниками групи функції кожного з них при вчиненні конкретного злочину, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату, спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, забезпечував взаємозв`язок між діями усіх співучасників, та постійно координував і керував діями усіх співучасників при вчиненні злочинів, здійснював організацію підроблення паспортів громадян України, після чого передавав їх іншим учасникам групи, з метою конспірації і приховування слідів злочину, надавав поетапні вказівки іншим учасникам організованої групи, відносно правильності здійснення нотаріальних дій під час кожного наступного епізоду злочинної діяльності, здійснював поновлення документів на нерухоме майно, для подальшого заволодіння ними шахрайським шляхом, одержував грошові кошти, здобуті в ході вчинення злочинів та розподіляв між учасниками організованої групи.

Згідно з єдиним злочинним планом, ОСОБА_5 , який виконував роль співорганізатора та виконавця, разом з іншими виконавцями Особою 2 та ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок Особи 1, здійснювали підшукування об`єктів нерухомого майна для подальшого протиправного заволодіння ними, встановлювали їхніх власників, а також підшукував осіб, які вели аморальний спосіб життя та не мали стійких соціальних зав`язків, для подальшого використання таких осіб у злочинній діяльності.

Крім того, Особа 2 та ОСОБА_6 підшукували та отримували паспорти власників нерухомого майна та інші документи, що посвідчували право власності, після чого передавали їх Особі 1.

У подальшому, зазначені документи були використані у підробленому вигляді, шляхом внесення до паспорта змін, що полягали у заміні фотокартки на першій та другій сторінках, з метою подальшого використання підробленого документа для вчинення шахрайських дій із заволодіння чужим майном.

Також, Особа 1, виконуючи відведену йому роль у злочинному плані, організовував замовлення звітів про оцінку нерухомого майна у фізичних осіб-підприємців, які в подальшому використовувалися при вчиненні нотаріальних дій, спрямованих на незаконне переоформлення права власності.

У свою чергу, ОСОБА_5 та Особа 1 здійснювали пошук нотаріусів для проведення нотаріальних дій із нерухомим майном, необхідних для реалізації злочинного плану, без повідомлення останніх про протиправний характер таких дій. Вказані особи забезпечували супроводження під час нотаріальних дій осіб, які вели аморальний спосіб життя та не мали стійких соціальних зав`язків, надавали їм попередні інструкції щодо поведінки та дій, необхідних для укладення правочинів.

Крім того, ОСОБА_5 забезпечував побутовий супровід таких осіб, на яких у подальшому переоформлювалось право власності на нерухоме майно, що виражалось у наданні їм тимчасового житла, грошових коштів, харчових продуктів та інших засобів існування.

При цьому нотаріуси, які вчиняли нотаріальні дії, не були обізнані про злочинні наміри та фактичні обставини протиправного заволодіння нерухомим майном, і діяли у межах своїх службових повноважень на підставі наданих їм документів.

Після вчинення всіх необхідних дій для шахрайського заволодіння чужим майном Особа 1 та ОСОБА_5 підшукували потенційних покупців такого нерухомого майна, занижуючи його вартість.

В подальшому Особа 1 одержував грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та розподіляв між учасниками організованої групи.

Таким чином, Особа 1 створив організовану групу, в якій брали участь чотири особи, що попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Стійкість і зорганізованість такого об`єднання визначалася тривалістю, стабільністю та безпекою його функціонування, що досягається наявністю єдиного злочинного плану, стабільним складом учасників об`єднання, тісними стосунками між його учасниками, що обумовлено постійними міцними внутрішніми зв`язками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки та наявністю плану злочинної діяльності і чітким розподілом функцій учасників щодо його досягнення.

Як організатор та активний учасник організованої групи Особа 1 виконував наступне: здійснював керівництво організованою групою, розробляючи і погоджуючи з усіма учасниками групи план здійснення шахрайств, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки під час вчинення злочинів; розподіляв і погоджував з учасниками групи функції кожного з них при вчиненні конкретного злочину, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату; спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, забезпечував взаємозв`язок між діями усіх співучасників, та постійно координував і керував діями усіх співучасників при вчиненні злочинів; особисто підшукав членів злочинного об`єднання ОСОБА_5 , Особа 2 та ОСОБА_6 - (відносно якого ухвалено вирок Новобаварським районним судом м. Харкова); здійснював підроблення паспортів громадян України, після чого передавав їх іншим учасникам групи; з метою конспірації і приховування слідів злочину, надавав поетапні вказівки іншим учасники організованої групи, відносно правильності здійснення нотаріальних дій під час кожного наступного епізоду злочинної діяльності; здійснював поновлення документів на нерухоме майно, для подальшого заволодіння ними шахрайським шляхом; одержував грошові кошти, здобуті в ході вчинення злочинів та розподіляв між учасниками організованої групи.

Як співорганізатор та активний учасник організованої групи

ОСОБА_5 виконував наступне: підшукував об`єкти нерухомого майна для подальшого заволодіння ними шахрайським шляхом; надавав вказівки Особі 2 та ОСОБА_6 - (відносно якого ухвалено вирок Новобаварським районним судом м. Харкова) підшукувати осіб з низьким соціальним рівнем життя для подальшого використання їх в злочинних діях; домовлявся з нотаріусами про здійснення нотаріальних дій; безпосередньо супроводжував раніше підшуканих осіб з соціально низьким рівнем життя, надавав житло, грошові кошти, харчові продукти; одержував грошові кошти, здобуті в ході вчинення злочинів та розподіляв між учасниками організованої групи.

Як активний учасник організованої групи Особа 2 виконував наступне: у ході телефонних бесід надавав іншим учасникам злочинної групи інформацію стосовно правильності вчинення нотаріальних дій та способу вчинення кримінального правопорушення; підшукував осіб з соціально низьким рівнем життя, з метою подальшого залучення останніх до протиправних дій організованої групи; безпосередньо супроводжував раніше підшуканих осіб з соціально низьким рівнем життя під час вчинення нотаріальних дій та безпосередньо за місцем роботи нотаріусів; отримував від організатора злочинного угруповання Особи 1 свою частку грошових коштів, одержаних від незаконної діяльності організованої групи.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_6 - (відносно якого ухвалено вирок Новобаварським районним судом м. Харкова)виконував наступне: підшукував об`єкти нерухомого майна для подальшого заволодіння ними шахрайським шляхом; підшукував осіб з соціально низьким рівнем життя, з метою подальшого залучення останніх до протиправних дій організованої групи; демонстрував нерухоме майно добросовісним покупцям; отримував свою частку грошової винагороди від діяльності організованої групи, що було основним джерелом його доходів.

Таким чином, Особа 1 у вересні 2020 року створена та очолена організована група, до складу якої увійшли Особа 2, ОСОБА_6 , а з 2024 року ОСОБА_5 , які надали свою добровільну згоду на участь у спільній злочинній діяльності, що надало змогу об`єднати зусилля всіх учасників організованої групи для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування систематичної злочинної діяльності з незаконного заволодіння чужим майном, за наступних обставин.

ОСОБА_5 з корисливих мотивів, у період дії в Україні правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX та надалі неодноразово продовженого відповідними указами та законами України, переслідуючи мету протиправного збагачення, приблизно у червні 2024 року (більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), вступив у злочинну змову з Особою 1 та Особою 5 з метою незаконного заволодіння чужим майном.

Так, у червні 2024 року Особа 1 придбав у невстановлених осіб пустий (незаповнений) нотаріальний бланк серії ВРВ № 136226, що не відповідає спеціальним бланкам нотаріальних документів встановленого зразка, виготовлених на ДП «Поліграфічний комбінат Зоря», для подальшого внесення до нього недостовірних відомостей з метою шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі злочинним планом Особи 1 в пустий (незаповнений) нотаріальний бланк серії ВРВ № 136226 необхідно було внести текст заповіту шляхом друкування, нанесенні підроблених відбитків печатки та підпису нотаріуса, а також підпису від імені ОСОБА_7 , з метою подальшого використання цього документа для шахрайського заволодіння нерухомим майном.

У подальшому Особа 1, діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_5 та Особою 5 організував отримання від невстановленої особи нотаріального бланка серії ВРВ № 136226 уже з надрукованим текстом заповіту від імені ОСОБА_7 на користь Особи 5, для його подальшого використання під час шахрайського заволодіння квартирою.

19.06.2024 Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 5 прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час відвідування нотаріуса Особа 5 передала нотаріусу ОСОБА_8 нотаріальний бланк серії ВРВ № 136226 із надрукованим заповітом від імені ОСОБА_7 , а також інші документи, передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій, для відкриття спадкової справи.

Нотаріус ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та не обізнаною про підроблений характер поданого документа 19.06.2024 здійснила реєстрацію спадкової справи.

26.09.2024, діючи відповідно до розробленого Особою 1 злочинного плану, ОСОБА_5 та Особа 5 повторно прибули до офісу нотаріуса ОСОБА_8 , де Особа 5 подала додаткові документи, необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо квартири АДРЕСА_5 , усвідомлюючи незаконний характер дій та діючи у співучасті з членами організованої групи.

Унаслідок спільних дій Особи 1, ОСОБА_5 та Особи 5 приватний нотаріус ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, 26.09.2024 близько 15:20 склала та посвідчила за № 1229 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 . Відомості внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано за Особою 5.

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 5 з корисливих мотивів, шляхом обману та використанням завідомо підробленого документа незаконно набули право власності на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 1 753 698 грн, що є особливо великим розміром.

Внаслідок цих дій територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, у власність якої згідно зі ст. 1277 ЦК України мала бути передана зазначена квартира як відумерла спадщина, заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

Крім того, особа 1, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та Особою 5, реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме права власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття членами злочинної групи права власності на зазначену частину будинку, та бажаючи настання цих наслідків, придбав у невстановлених осіб незаповнений нотаріальний бланк серії ВРВ №136226, для подальшого внесення до нього недостовірних відомостей з метою шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_6 , яка належала на праві власності ОСОБА_7 .

Згідно зі злочинним планом Особа 1 в пустій (незаповнений) нотаріальний бланк серії ВРВ №136226 необхідно було внести текст заповіту шляхом друкування, нанесенні підроблених відбитків печатки та підпису нотаріуса, а також підпису від імені ОСОБА_7 , з метою подальшого використання цього документа для шахрайського заволодіння нерухомим майном.

У подальшому Особа 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та Особою 5 організував отримання від невстановленої особи нотаріального бланка серії ВРВ №136226 з надрукованим текстом заповіту від імені ОСОБА_7 на користь Особи 5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , для його подальшого використання під час шахрайського заволодіння квартирою.

19.06.2024 ОСОБА_5 разом з Особою 5, прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де Особа 5 передала нотаріусу ОСОБА_8 нотаріальний бланк серії ВРВ №136226, вже із внесеним у ньому заповітом, а також інші документи, необхідні, відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 для відкриття спадщини, після чого ОСОБА_8 будучи ведена в оману 19.06.2024 здійснила реєстрацію спадкової справи.

26.09.2025 ОСОБА_5 разом з Особою 5, прибули до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де Особа 5 передала ОСОБА_8 додаткові документи для посвідчення нотаріусом свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 , ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса.

В результаті спільних злочинних дій Особи 1, ОСОБА_5 та Особи 5, поєднаних з використанням підробленого нотаріального бланку серії ВРВ №136226, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка є особою уповноваженою державою на вчинення юридично значущих дій стосовно майна, будучи введеною в оману та не будучи обізнаною про справжні злочинні наміри вищевказаних осіб, 26.09.2024 о 15:20 склала та посвідчила за №1229 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_6 . Відомості про вказані нотаріусом ОСОБА_8 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за Особою 5.

Таким чином, Особа 1, ОСОБА_5 та Особа 5, діючи за попередньою змовою, умисно, із корисливих мотивів, використали завідомо підроблений документ нотаріальний бланк серії ВРВ №136226, на який нанесено текст заповіту від імені ОСОБА_7 вже після його смерті.

Крім того, Особа 1 діючи повторно, з корисливих мотивів, у період дії правового режиму воєнного стану, у складі організованої групи до якої входили також ОСОБА_5 та Особа 2, переслідуючи мету збагачення протиправним шляхом, приблизно у жовтні 2024 року, розробив та реалізовував злочинний план, спрямований на шахрайське заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_7 , яка перебувала у приватній власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Особа 2, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, у жовтні 2024 року, скориставшись уразливим станом ОСОБА_9 , увійшов до неї в довіру, представившись особою, яка нібито має намір надавати допомогу в побуті та покращити умови її життя. Введена в оману, ОСОБА_9 погодилася на допомогу, не усвідомлюючи справжніх намірів Особи 2 та інших учасників організованої групи.

Наприкінці жовтня 2024 року з метою контролю за діями потерпілої та обмеження її спілкування з іншими особами, ОСОБА_5 разом з

Особою 2 перевезли ОСОБА_9 до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

26.11.2024 Особа 2 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до вказівок Особи 1, привезли ОСОБА_9 до приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_9 ), де ОСОБА_9 , будучи введеною в оману щодо істинних намірів учасників організованої групи, видала довіреність на ім`я Особи 2 на розпорядження належною їй квартирою АДРЕСА_7 .

Довіреність посвідчена нотаріусом ОСОБА_10 26.11.2024 за № 5575 у реєстрі нотаріальних дій, при цьому нотаріус не був обізнаний про злочинні наміри учасників групи.

Надалі, усупереч вимогам статей 237, 238, 1000, 1002 та 1003 Цивільного кодексу України, які зобов`язують представника діяти в інтересах довірителя, в межах наданих повноважень та з метою захисту його прав, Особа 2 діючи з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану використав отриману довіреність не в інтересах ОСОБА_9 , а в корисних інтересах організованої групи.

28.11.2024 Особа 2, діючи за вказівкою Особи 1 та ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний план, прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , де діючи від імені ОСОБА_9 на підставі зазначеної довіреності, уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 на користь підконтрольної організованій групі особи ОСОБА_12 .

Договір купівлі-продажу посвідчений 28.11.2024 нотаріусом ОСОБА_11 за № 1731 у реєстрі нотаріальних дій, яка не була обізнана про шахрайський характер правочину.

Унаслідок реалізації організованого Особою 1 злочинного плану та узгоджених дій учасників групи, право власності на квартиру було набуте шляхом обману, тобто за умов введення в оману власника та використання довіреності не в інтересах довірителя, а з метою незаконного збагачення. Зазначене право власності було переоформлено на підконтрольну учасникам організованої групи особу - ОСОБА_12 , який при цьому не був обізнаний про справжні наміри Особи 1, Особи 2 та ОСОБА_5 і використовувався ними як формальний набувач майна для подальшого розпорядження квартирою у своїх корисливих інтересах.

Вартість квартири, згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи, станом на 28.11.2024 1 469 596 грн, що є особливо великим розміром та виконали всі дії які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

У результаті вказаних протиправних дій Особи 1, ОСОБА_5 та Особи 2 територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, у власність якої згідно з вимогами статті 1277 Цивільного кодексу України мала бути передана зазначена квартира як відумерла спадщина, заподіяно матеріальні збитки на суму 1 469 596 грн, що відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України підлягають відшкодуванню.

Крім того, Особа 1 діючи повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи, до якої також входили ОСОБА_5 , Особа 2 та ОСОБА_6 , у період дії правового режиму воєнного стану, переслідуючи мету незаконного збагачення, у жовтні 2024 року, розробив злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_11 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_6 - (відносно якого ухвалено вирок Новобаварським районним судом м. Харкова), виконуючи вказівки Особи 1 та Особи 2, у жовтні 2024 року залучив до реалізації злочинного плану організованої групи ОСОБА_15 та зловживаючи його довірою, організував його прибуття до м. Києва та тимчасове проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_12 . При цьому ОСОБА_15 не був обізнаний про злочинні наміри учасників організованої групи та використовувався ними як підконтрольна особа для майбутнього оформлення права власності на нерухоме майно на його ім`я.

З цією метою, Особа 1 придбав у невстановлених осіб та передав ОСОБА_5 нотаріальний бланк серії ВРП № 265630 із попередньо надрукованим договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 . Вказаний документ передбачав відчуження квартири від імені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_15

ОСОБА_5 передав цей бланк ОСОБА_15 для підписання, приховавши його справжній зміст, чим забезпечив проставлення підпису останнім під фіктивним договором.

17.12.2024 Особа 2, за вказівкою Особи 1, разом із ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні наміри групи, прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , який розташований за адресою: АДРЕСА_13 , де ОСОБА_15 передав нотаріусу бланк серії ВРП № 265630 із вже надрукованим у ньому договором купівлі-продажу квартири, а також інші документи, необхідні відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013, для реєстрації права власності. Приватний нотаріус ОСОБА_16 , не будучи обізнаною про підроблений характер документа та злочинні наміри учасників групи, 17.12.2024 здійснила державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_11 за ОСОБА_15 , внісши відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Унаслідок реалізації спільних узгоджених дій Особи 1, ОСОБА_5 , Особи 2 та ОСОБА_6 - (відносно якого ухвалено вирок Новобаварським районним судом м. Харкова), які діяли умисно, з корисливих мотивів у межах єдиного злочинного плану, шляхом введення в оману та укладення фіктивного правочину щодо відчуження майна, було незаконно набуте право власності на квартиру АДРЕСА_11 , що перебувала у приватній власності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Зазначене право власності було переоформлено на підконтрольну учасникам організованої групи особу ОСОБА_15 , який при цьому не був обізнаний про їхні злочинні наміри та справжній характер правочину. Вартість квартири згідно з висновком судової оціночно-будівельної експертизи станом на 17.12.2024 становила 2 616 165 грн, що є особливо великим розміром. Учасники групи виконали всі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця, що призвело до протиправного набуття та реєстрації права власності на вказану квартиру на підконтрольну їм особу.

У результаті вказаних протиправних дій Особи 1, ОСОБА_5 , Особи 2 та ОСОБА_6 територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, у власність якої відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України, повинна бути передана зазначена квартира, як відумерла спадщина, були спричинені матеріальні збитки на вище зазначену суму.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 190 КК України, тобтозаволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у складі організованої групи, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду та пояснив, що під час укладення угоди про визнання винуватості враховано, що ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, при вчинені, у тому числі, особливо тяжких злочинів, виконував роль співорганізатора та викриває організатора Особу 1, інших членів організованої групи

Особу 2 та ОСОБА_6 , а також співучасників вчинених злочинів Особою 5 та Особою 4, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження; ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті учасників організованої групи у скоєнні злочинів, у тому числі особливо тяжких. Так викривальні показання ОСОБА_5 як учасника кримінальних правопорушень сприятимуть узгодженню всіх доказів між собою, викристалізації фактичних обставин вчинення злочинів, розмежуванню ролей співучасників та притягненню до кримінальної відповідальності всіх причетних, що також становить суспільний інтерес, який полягає у тому, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.

Прокурор в судовому засіданні, на підтвердження суми завданої шкоди та підтвердження підробки документів, на підставі яких незаконно було оформлено право власності на нерухоме майно, надав висновки експерта №СЕ-19/121-25/6853-ОБ, №СЕ-19/121-25/1703-ПЧ, СЕ-19/121-24/37684-ФП, №СЕ-19/121-25/21775-ОБ, №СЕ-19/121-24/38163-ОБ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/6853-ОБ від 01.07.2025 ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_14 , житловою площею 50.1, загальною площею 66.2 кв.м, станом на 29.11.2024 становить 1 078 398.00 без ПДВ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/1703-ПЧ від 18.03.2025 короткі рукописні записи « ОСОБА_17 »: у рядку «ДАРУВАЛЬНИК:» у договорі дарування від 17.03.2021 зареєстрованому в реєстрі за №283, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (примірник №1 на нотаріальному бланку НМР961702), у рядку «ДАРУВАЛЬНИК:» у договорі дарування від 17.03.2021 зареєстрованому в реєстрі за №283, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського округу ОСОБА_18 (примірник 2), виконані Особою 4.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/37684-ФП від 09.01.2025 на копії паспорту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отриману в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів нотаріуса ОСОБА_18 та на копії паспорту № НОМЕР_1 отриманого від потерпілого ОСОБА_19 зображені різні особи.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/21775-ОБ від 24.09.2025, ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_11 , житловою площею 42.5 кв. м., загальною площею 63.6 кв.м. станом на 17.12.2024 складає 2 616 165.00 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/38163-ОБ від 23.05.2025, ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: 2/8 частини будинку АДРЕСА_15 , кадастровий номер 6310138800:05:024:0004 що складається з: житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 73.0 кв.м., загальною площею 120.2 кв.м. та надвірних будівель та споруд: сараю літ. «Б», сараю літ. «Б-1», льоху літ. «Г», огорожі №5-1, зливної ями №6, водопроводу №2, станом на 17.03.2021 складає 399289.00 грн. без ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник- адвокат ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора та просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав показання, якими визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, не оспорює кваліфікацію своїх дій, підтвердив зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості в повному обсязі, цивільні позови визнав.

Потерпіла сторона звернулась із заявами про їх згоду щодо укладання угоди між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено.

Під час судового розгляду між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021220000000681 від 14.05.2021 з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також його захисником адвокатом ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45, у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочинів в обсязі, викладеному в обвинувальному акті; беззастережно, повністю співпрацювати зі стороною обвинувачення, та сприяти шляхом надання правдивих та послідовних викривальних показань під час допиту в якості свідка у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження № 12021220000000681 від 14.05.2021 стосовно обвинувачених: Особа 1, ОСОБА_6 , Особа 2, а також Особа 5 та Особа 4; своїми свідченнями повністю викривати злочинну діяльність членів організованої групи, а саме організатора Особу , її активних учасників та виконавців Особу 2, ОСОБА_6 , а також Особу 5, Особу 4, щодо обставин вчинення ними кримінальних правопорушень.

Із змісту обвинувального акту та угоди про примирення потерпілими у даному кримінальному провадженні є Київська міська рада, представником якої є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якою 26 травня 2026 року надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

В угоді зазначено та підтверджено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє положення ст. 473 КПК України, а саме наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін - для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснено і є зрозумілими, про що він повідомив в судовому засіданні. ОСОБА_5 роз`яснено та зрозуміло про його відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, надання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Під час укладання угоди між сторонами кримінального провадження, а саме обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджене покарання з урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості у пред`явленому обвинуваченні, викриття злочинної діяльності членів організованої групи, щирого каяття, не перебування на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, а саме за ч. 5 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна, за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст. 70 КК України.

Наслідки укладання та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання роз`ясненні та зрозумілі сторонам кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого.

Частина 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що сторонам угоди роз`яснено та є зрозумілим ч. 2 ст. 473 КПК України, а саме наслідки укладення та затвердження такої угоди (наслідком укладення

та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно

з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного

чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу); ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. (Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі

не роз`яснення йому наслідків укладення угоди); ч. 3 ст. 424 КПК України, а саме судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. (Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого

на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4-7 ст. 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди); ст. 474 КПК України. Загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Також сторонам відомі наслідки укладання та затвердження угоди, наслідки невиконання умов угоди відповідно до ст. 476 КПК України, а саме у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення злочини та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 190 КК України, тобтозаволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у складі організованої групи, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим в повному обсязі, надавши відповідні свідчення.

Судом, шляхом надання учасниками судового засідання та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, призначивши покарання за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 червня 2026 року з дня проголошення даного вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13.10.2025 до 24.06.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 16 червня 2026 року за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 14.05.2021 року за №12021220000000681 за обвинуваченням ОСОБА_5 , укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 5 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 червня 2026 року з дня проголошення даного вироку.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13.10.2025 до 24.06.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1