Ухвала суду № 137694340, 25.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1145/26

Номер провадження 2/383/747/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КредоБанк" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2026 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача 18.06.2026 року, надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження, дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №ПКК/91630 від 06.05.2021 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 29.04.2026 у справі № 369/7426/24.

Із заяви представника позивача вбачається, що позивач просить про закриття провадження, оскільки у справі відсутній предмет спору з підстав виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань та відповідно задоволення позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Між тим учасникам справи слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "КредоБанк", задовольнити.

Провадження у цивільній справі №390/1145/26 за позовом Акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "КредоБанк", місцезнаходження за адресою: вул. Сахарова, 78, м. Львів, Львівська область, ЄДРПОУ 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали проголошений 25 червня 2026 року.

Суддя Олена ЗАМША