Постанова № 137721977, 26.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/676/26

Номер провадження 3/383/371/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2026 року близько 19 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у невідведеному для цього місці здійснив стрільбу з вогнепальної зброї «MOSSBERG 590А1 серійний номер НОМЕР_1 » близько трьох пострілів у повітря, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а також засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_3 , за якою поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

25.06.2026 року адвокат Ільчук Дмитро Юрійович подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно ч.3 ст.44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Вирішуючи клопотання адвоката про перенесення розгляду справи суддя зазначає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи поза межами встановленого законом строку та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання Курпійова С.Ю. ухилитись від відповідальності, адже ОСОБА_1 належно сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, про що розписався в протоколі, однак, не вжив заходів щодо завчасного ознайомлення з матеріалами справи, залучення захисника та викладення своєї позиції по справі, що свідчить про недобросовісність у користуванні своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи. З огляду на зазначене в задоволенні клопотання адвоката Ільчук Д.Ю. про відкладення розгляду справи суддя відмовляє.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Ільчук Д.Ю., що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

копією рапорту поліцейського від 13.04.2026 року про прийняття заяви по лінії 102 про те, що 12.04.2026 року о 19 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_2 , заявник ОСОБА_2 повідомив, що чоловік, можливо військовий, біля школи вчинив конфлікт і поїхав по рушницю (а.с.2-3);

вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №840429 від 12.04.2026 року (а.с.4);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.04.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 заявила, що 12.04.2026 року близько 19 год. 50 хв. разом із своїм чоловіком та знайомими відпочивали на території школи та ОСОБА_1 почав вчиняти конфлікт з місцевими хлопцями, в ході якого взяв до рук предмет схожий на рушницю та вистрелив близько двох разів у повітря (а.с.5);

протоколом огляду місця події від 12.04.2026 року, а саме відкритої ділянки місцевості в с. Кривоносове Кропивницького району Кіровоградської області за географічними координатами 48, 06379; 31,90606, де біля грунтової дороги під кущем було виявлено предмет зовні схожий на рушницю темно-сірого та чорного кольорів з маркувальними написами «М590А1» та « НОМЕР_1 », також наявний напис на нижній частині предмету «Mossberg» (North Haven, CT, 590, 12GA). В рукоятці даного предмету з лівого та правого боків виявлено предмети зовні схожі на набої з написом на нижній частині (CheDDITE 12). Біля даного предмету було виявлено предмет зовні схожий на гільзу від набою (CHEDDITE 12), в ході огляду дані предмети було вилучено до спец. пакету №РИ5556865; №РИ5556864 (а.с.6-8);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2026 року, згідно яких 12.04.2026 року близько 19 год. 50 хв. разом із своїм чоловіком та знайомими відпочивали на території школи та один із компанії ОСОБА_1 почав вчиняти конфлікт з місцевими хлопцями внаслідок чого виникла бійка, в ході чого ОСОБА_1 взяв до рук предмет схожий на рушницю та здійснив два постріли в повітря. Крім того пояснила, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та пересувався на транспортному засобі темно зеленого кольору на іноземній або на військовій реєстрації (а.с.9);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.04.2026 року, згідно яких 12.04.2026 року близько 18 год. знаходився в с. Кривоносове на території місцевої школи, та став свідком бійки, один із учасників якої перебував в стані алкогольного сп`яніння та сказав, що всіх перестріляє, а через деякий час приїхав з рушницею та здійснив три постріли в повітря (а.с.10);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.04.2026 року, яка пояснила, що 12.04.2026 року близько 19 год. 50 хв. біля місцевої школи виникла сутичка між військовим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та односельчанами, яка переросла в бійку, під час якої військовому розбили носа та він на транспортному засобі поїхав. Серед односельчан пішли чутки, що військовий поїхав по зброю. Після чого почула два чітких постріли на території школи (а.с.11);

копією дозволу №1301476 та витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них виданого ОСОБА_1 на рушницю, модель Mossberg 590 A1, калібр 12/76, серійний номер НОМЕР_1 (а.с.18-19).

Вище перелічені докази у розумінні ст.251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Санкція статті 174 КУпАП має безальтернативний характер і в разі накладення стягнення суд зобов`язаний здійснити конфіскацію зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Отже, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2026 року предмети: рушниця з бойовими припасами підлягають конфіскації, а гільза - знищенню.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Вилучені згідно протоколу огляду місця події від 12.04.2026 року та опечатані до спец. пакетів №РИ5556865; №РИ5556864:

предмет зовні схожий на рушницю темно-сірого та чорного кольорів з маркувальними написами «М590А1» та « НОМЕР_1 » з написом на нижній частині предмету «Mossberg» (North Haven, CT, 590, 12GA), який згідно дозволу № НОМЕР_2 та витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них - є рушницею моделі Mossberg 590 A1, калібру 12/76 з серійним номером НОМЕР_1 , та предмети зовні схожі на набої з написом на нижній частині (CheDDITE 12) - конфіскувати;

предмет зовні схожий на гільзу від набою (CHEDDITE 12) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіровоградській обл./Кіров.обл /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA378999980313030106000011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко