Ухвала суду № 137692448, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

24 червня 2026 року справа № 320/21938/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплаті ОСОБА_1 з 01.10.2022 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі менше ніж 2000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві встановити та виплачувати ОСОБА_1 з 01.10.2022 до основного розміру його пенсії щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн з урахуванням раніше встановлених та виплачених сум цієї допомоги.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №320/21938/23 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.10.2022 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у меншому розмірі, ніж 2000,00 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2022, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням вже виплачених сум такої доплати.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №320/21938/23 в апеляційному порядку оскаржено не було та є таким, що набрало законної сили 15.02.2025.

06.05.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №320/21938/23.

01.09.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява від 01.09.2025, в якій позивач просить суд:

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.01.2025 в адміністративній справі №320/21938/23, а саме щодо нарахування ОСОБА_1 , після виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі №320/21938/23, помісячної заборгованості по щомісячній доплаті до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, за період з 01.10.2022 по 01.04.2025;

- у разі не надання до Київського окружного адміністративного суду належного звіту про виконання у повному обсязі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №320/21938/23 накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву було передано судді Кушновій А.О. для розгляду.

До вказаної заяви позивачем додано докази направлення такої заяви на адресу відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Розглянувши заяву позивача від 01.09.2025, суд зазначає таке.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.

Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №320/21938/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2022, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням вже виплачених сум такої доплати.

Постановою державного виконавця від 15.05.2025 відкрито виконавче провадження №78097618 з примусового виконання вказаного виконавчого листа №320/21938/23, що підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчого провадження.

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач зазначає, що станом на дату подання вказаної заяви, в рамках вказаної справи розпочато виконавче провадження, однак за відсутності такого заходу у вигляді судового контролю та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, рішення суду залишиться невиконаним.

Також судом встановлено, що листом від 15.07.2025 №31874-30385/Г-02/8-2600/25 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило позивача, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №320/21938/23 з 01.04.2025 їй виплачується пенсія з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ №713, підсумок пенсії (з надбавками, індексацією за 2022-2025 р.р.) становить 28674,47 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 23610,00 грн. Доплата до пенсії відсутня, обмежувальні коефіцієнти не застосовуються.

Крім того, до листа позивачем долучено копію розрахунку пенсії за вислугу років станом на 01.10.2022 по пенсійній справі позивача 89/32490, відповідно до якого до складу пенсії входить щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ №713, підсумок пенсії (з надбавками, індексацією за 2022р.) становить 24174,47 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії - 20270,00 грн.

Суд зазначає, що з листа відповідача та наданого позивачем розрахунку станом на 01.10.2022 вбачається, що рішення суду у цій справі виконано, однак позивач вважає, що судове рішення фактично не виконано, а висновок відповідача про відсутність помісячної заборгованості по пенсії на виконання рішення у цій справі не відповідає дійсності, оскільки, на його думку, відповідач протиправно не здійснив позивачу з 01.10.2022 по 01.04.2025 нарахування помісячної заборгованості щомісячної доплати, встановленої постановою КМУ №713.

Отже судом встановлено, що на стадії розгляду питання про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надав суду достатніх та належних доказів, які б свідчили про виконання рішення суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контрою щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №320/21938/23 (у порядку ст. 382 КАС України) та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку з цим, суд встановлює відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для подання звіту про виконання судового рішення, який становить 10 (десять) календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Відповідно до частини 6 статті 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Щодо вимоги заявника про накладення штрафу у розмірі від 20 до 40 прожиткових мінімумів у разі не надання до суду належного звіту про виконання у повному обсязі судового рішення, суд зазначає про таке.

За приписами частин 3, 4 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 гривень.

Відтак, суд вказує про те, що питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень підлягатиме розгляду судом у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача від 01.09.2025 про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №320/21938/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , починаючи з 01.10.2022, щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням вже виплачених сум такої доплати, - 10 (десять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали суду, із доказами на підтвердження виконання судового рішення, зокрема, але не виключно, всі проведені перерахунки пенсії на виконання судового рішення у справі №320/21938/23, довідку про розмір пенсії за період з 01.10.2022 по теперішній час, довідку про суму заборгованості за судовим рішенням, докази включення судового рішення до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою тощо.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Кушнова А.О.