Рішення № 137692447, 24.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року № 320/48534/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХОЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДХОЛ» (далі позивач, ТОВ «БУДХОЛ») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2025 № 00522210702, № 00522190702, № 00522240702.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що жоден із аргументів відповідача, зазначених в акті, не спростовує факту руху активів, належної правосуб`єктності та зв`язку з господарською діяльністю позивача, наявністю ділової мети операцій з контрагентами. Позивач зауважив, що документи, які ним подано контролюючому органу під час перевірки, складені з дотриманням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підтверджують факт виконання господарських операцій з контрагентами. Щодо заниження податку на додану вартість база обкладання податку на додану вартість визначається за договірною ціною продажу, але не нижче звичайних цін. У розумінні норм Податкового кодексу України звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання продукції власного виробництва є ціна, визначена зацікавленими сторонами у цивільно-правовому договорі, яка, своєю чергою, повинна відповідати ринковій ціні (ціні, що склалася на ринку товарів/послуг). Водночас, в акті перевірки відповідач не з`ясовував рівень звичайних цін на майнові права на нерухоме майно в процесі будівництва. На думку позивача, висновки акта перевірки сформовані виключно на припущеннях, а не оцінці відповідних документів, тому винесені податкові повідомлення-рішення є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та вказав на законність і обґрунтованість висновків акту перевірки та, винесених на підставі них, податкових повідомлень-рішень, посилаючись на те, що контролюючим органом під час проведення перевірки встановлено, що надані первинні документи на підтвердження реальності надання юридичних послуг жодним чином не підтверджують їх зміст та не розкривають сутність, що свідчить про нереальний характер господарських операцій. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності, що призвело до завищення показників рядка 2180 «Інші операційні витрати» за 2023 р. Крім того, контролюючий орган посилається на неправильно визначену ТОВ «БУДХОЛ» фактичну собівартість проданих інвесторам майнових прав. Також, відповідачем зроблено висновок, що в порушення абз.11 п. 201.4 ст. 201 ПК України ТОВ «БУДХОЛ» не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за квітень 2024 р.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що не погоджується з доводами і аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Відзив відповідача не спростовує жодних аргументів та доводів позивача, викладених у позовній заяві, не містить фактичних чи документальних доказів, що підтверджують правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відповідач не навів жодних даних, які б свідчили про недостовірність первинних документів або фіктивність господарських операцій позивача, а тому не виконав свого обов`язку доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України. Відзив не містить жодних доводів, аргументів та обґрунтувань, що договірна вартість майнових прав не відповідає звичайним цінам.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 27.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, за згодою сторін, перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 20, 77, 82, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, п.2 частини 1 статті 13 розділу IV, статті 25 розділу VI Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями, у зв`язку зі змінами підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, внесеними Законом України від 09.11.2023 № 3453-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок», на підставі направлень та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 24.02.2025 № 1283-п проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БУДХОЛ» (код 23169262) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2018 по 31.12.2024, валютного - за період з 01.04.2018 по 31.12.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2024 та іншого законодавства за відповідний період, наведеного в додатку 1 до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною.

За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено акт від 23.04.2025 №33482/Ж5/26-15-07-02-02-01/23169262, відповідно висновків якого перевіркою встановлено порушення:

п. 6, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п 4 П(С)БО 8 «Нематеріальні активи», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 р. № 242, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 750/4043, затвердженого наказом Miністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п. 2.1, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 5 639 285 грн, в тому числі за 2023 рік на суму 5 639 285 грн;

п. 188.1 ст. 188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 4123507 грн, в тому числі за квітень 2024 на суму 4123507 грн;

абз.11 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за квітень 2024 року на загальну суму ПДВ 4123507 грн.

ТОВ «БУДХОЛ» 15.05.2025 подало заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду яких листом ГУ ДПС у м. Києві «Про розгляд заперечень» від 30.05.2025 № 15463/Ж12/26-15-07-02-02-07 висновки акта перевірки викладено у наступній редакції:

пп.134.1.1. п. 134.1. ст. 134, п.140.4.4. п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, п. 6, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п 4 П(С)БО 8 «Нематеріальні активи», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року № 242, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р за № 750/4043, затвердженого наказом Miністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п. 2.1, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 5 639 285 грн, в тому числі за 2024 рік на суму 5 639 285,00 грн;

п.188.1 ст.188, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 4123507 грн, в тому числі за квітень 2024 на суму 4123507 грн;

абз.11 п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за квітень 2024 року на загальну суму ПДВ 4123507 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

від 06.06.2025 № 00522210702, яким застосовано штраф у сумі 3 400,00 грн;

від 06.06.2025 № 00522190702, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 154 384,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями на суму 4 123 507 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1 030 877 грн;

від 06.06.2025 № 00522240702, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2024 рік у сумі 5 639 285 грн.

ТОВ «БУДХОЛ» подано скаргу до Державної податкової служби України від 01.07.2025 №36/25 на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 26.08.2025 № 24758/6/99-00-06-01-01-06 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 06.06.2025 № 00522210702, від 06.06.2025 № 00522190702, від 06.06.2025 № 00522240702, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

За приписами пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

За приписами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Абзацом першим пункту 44.2 статті 44 ПК України встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-ХІV).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №996-ХІV первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, відповідно до пункту 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

За змістом пунктів 2.1, 2.2, 2.4 цього Положення, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

З аналізу викладених норм слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб`єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Судом встановлено, що у 2023 році ТОВ «БУДХОЛ» (Клієнт) укладено з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договори про надання правової допомоги від 15 лютого 2023р. № 2023/02/15-1 та від 03 травня 2023р. № 2023/05/03-01.

Предметом договору від 15 лютого 2023р. № 2023/02/15-1 є: Клієнт доручає, а Юридичний радник приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні Послуги, вказані в цьому Договорі, а Клієнт погоджується прийняти виконані Послуги та сплачувати за Послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Під Послугами за даним Договором сторони розуміють надання наступних юридичних послуг (надалі - «Послуги»):

надання консультації з приводу з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

надання консультації з приводу поданням таблиці даних платника податків з ЦДВ;

аналіз документів Клієнту, пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

аналіз документів Клієнту, пов`язаних з поданням таблиці даних платника податків з ПДВ;

представлення інтересів Клієнта в податкових органах (Головному управлінні ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділі) та/або Державній податковій службі України з питань пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

представлення інтересів Клієнта в податкових органів (Головному управлінні ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділі) та/або Державній податковій службі України) з питань пов`язаних з поданням таблиці даних платника податків з ПДВ;

підготовка проектів пояснень, скарг тощо, що пов`язані із питанням розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта;

підготовка проектів пояснень до таблиці даних платника податків з ПДВ;

підготовка необхідного пакету документів, що додаються до таблиці даних платника податків з ПДВ;

підготовка необхідного пакету документів, що додаються до скарг, пояснень тощо щодо розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта;

надання рекомендацій щодо заповнення таблиці даних платника податків з ПДВ;

надання рекомендацій щодо пояснень до таблиці даних платника податків з ПДВ;

надання рекомендацій до скарг, пояснень тощо, пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в структурних підрозділах, територіальних відокремлених підрозділах Державної податкової служби України з питань захисту інтересів Клієнта;

оформляти та отримувати будь-які та всі необхідні документи (зокрема, пояснення, скарги, заяви, будь-які інші документи, розпочинати юридичні дії тощо), заяви, листи, запити тощо, надавати усні та/або письмові пояснення, що пов`язані з наданням Послуг.

Відповідно до долученого до матеріалів справи акту надання послуг №003 від 14 квітня 2023р. ФОП ОСОБА_1 надано послуги позивачу у лютому-квітні 2023 року на загальну суму 1 808 400 грн, без ПДВ, а саме:

-надання усних консультацій з приводу змін до податкового, цивільного, містобудівного, податкового законодавства України (32 годин) на суму 351 058,56 грн;

-підготовка проектів відповідей на запити контролюючих органів (9 годин) на суму 98 735,22 грн;

-участь у переговорах з контрагентами (19 годин) на суму 208 441,02 грн;

-контроль якості формування господарської документації для обліку господарської діяльності (23 годин) на суму 252 323,34 грн;

-підготовка проектів пояснень до таблиці даних платника податків та формування додатків до пояснень (51 годин) на суму 559 499,58 грн;

-контроль якості управлінського діловодства та дотримання законодавства, що регулює порядок надання інформації, відповідів на звернення (18 годин) на суму 197 470,44 грн;

-аналіз дотримання інформаційної безпеки, збереження комерційної та конфіденційної інформації (12,840 годин) на суму 140 871,84 грн.

Згідно з умовами договору від 03 травня 2023р. № 2023/05/03-01 Клієнт доручає, а Юридичний радник приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні Послуги, вказані в цьому Договорі, а Клієнт погоджується прийняти виконані Послуги та сплачувати за Послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Під Послугами за даним Договором сторони розуміють надання наступних юридичних послуг (надалі - «Послуги»):

надання консультації з приводу з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

надання консультації з приводу поданням таблиці даних платника податків з ПДВ;

аналіз документів Клієнту, пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

аналіз документів Клієнту, пов`язаних з поданням таблиці даних платника податків з ПДВ;

представлення інтересів Клієнта в податкових органах (Головному управлінні ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділі) та/або Державній податковій службі України з питань пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

представлення інтересів Клієнта в податкових органів (Головному управлінні ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділі) та/або Державній податковій службі України) з питань пов`язаних з поданням таблиці даних платника податків з ПДВ;

підготовка проектів пояснень, скарг тощо, що пов`язані із питанням розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

підготовка проектів письмових пояснень, необхідних для розблокування реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

підготовка необхідного пакету документів, що додаються до письмових пояснень, необхідних для розблокування реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

підготовка необхідного пакету документів, що додаються до скарг, пояснень тощо щодо розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

надання рекомендацій щодо заповнення таблиці даних платника податків з ПДВ;

надання рекомендацій щодо письмових пояснень, необхідних для розблокування реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

надання рекомендацій до скарг, пояснень тощо, пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта в структурних підрозділах, територіальних відокремлених підрозділах Державної податкової служби України з питань захисту інтересів Клієнта;

оформляти та отримувати будь-які та всі необхідні документи (зокрема, пояснення, скарги, заяви, будь-які інші документи, розпочинати юридичні дії тощо), заяви, листи, запити тощо, надавати усні та/або письмові пояснення, що пов`язані з наданням Послуг;

представляти інтереси Клієнта у господарських та/або адміністративних справах;

участь у підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з іншими юридичними та фізичними особами, супроводжує процедуру укладення та підписання цих договорів, присутній при переговорах. Надає допомогу щодо організації контролю за виконанням цих договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов`язань;

контроль якості формування документації для обліку господарської діяльності;

підготовка проектів позовних заяв, відзивів, пояснень, заперечень на позовні заяви, клопотань, інших процесуальних документів тощо;

підготовка проектів скарг для адміністративного оскарження рішень контролюючих та наглядових органів;

підготовка висновків з правових питань;

участь в переговорах з контрагентами;

участь в якості представника Клієнта при проведенні слідчих дій;

контроль складання кадрових документів та контроль кадрової роботи;

аналіз дотримання інформаційної безпеки, збереження комерційної та конфіденційної інформації;

контроль якості управлінського діловодства та дотримання законодавства, що регулює порядок надання інформації, відповіді на звернення;

представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в державних, правоохоронних органах, органах Національної поліції, органах прокуратури, органах Служби Безпеки України, контролюючих органах та інших органах, установах з питань захисту інтересів Клієнта.

Відповідно до акту надання послуг №001 від 31 серпня 2023р. ФОП ОСОБА_1 надано послуги позивачу у травні-серпні 2023 року на загальну суму 2 009 444,57 грн, без ПДВ, а саме:

-надання рекомендацій з приводу підготовки письмових пояснень, пов`язаних з розблокуванням податкових накладних в системі Єдиного реєстру податкових накладних (20 годин) на суму 255 980,20 грн;

-підготовка проектів податкових пояснень, пов`язаних з розблокуванням податкових накладних в системі ЄРПН та відповідних додатків до таких пояснень (44 години) на суму 563 156,44 грн;

-участь у переговорах з контрагентами (17 годин) на суму 217 583,17 грн;

-контроль якості формування господарської документації для обліку господарської діяльності (17 годин) на суму 217 583,17 грн;

-підготовка проектів пояснень до таблиці даних платника податків та формування додатків до пояснень (13 годин) на суму 166 387,13 грн;

-контроль якості управлінського діловодства та дотримання законодавства, що регулює порядок надання інформації, відповідів на звернення (9 годин) на суму 115 191,09 грн;

-аналіз господарсько-фінансової документації ТОВ «Будхол», пов`язаної з розблокуванням податкових накладних в системі ЄРПН (37 годин) на суму 473 563,37 грн.

В бухгалтерському обліку ТОВ «БУДХОЛ» вказані взаємовідносини відображено наступним чином: Дт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 3 817 845 грн; Дт. 92 «Адміністративні витрати» на суму 3 817 845 грн.

Відповідно до банківських виписок та бухгалтерських регістрів по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», станом на 31.12.2024 з контрагентом ФОП ОСОБА_1 відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість.

Крім того, ТОВ «БУДХОЛ» (Клієнт) було укладено з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір про надання правової допомоги № 2023/08/02-01 від 02 серпня 2023р.

За умовами цього Договору Клієнт доручає, а Юридичний радник приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні Послуги, вказані в цьому Договорі, а Клієнт погоджується прийняти виконані Послуги та сплачувати за Послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Під Послугами за даним Договором сторони розуміють надання наступних юридичних послуг (надалі «Послуги»):

1.2.1. супроводження процедури розблокування податкових накладних Клієнта;

1.2.2. аналіз документів Клієнту, пов`язаних з роз блокуванням реєстрації податкових накладних в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.3. надання консультації з приводу з розблокуванням реєстрації податкових накладних в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.4. представлення інтересів Клієнта в податкових органах (Головному управлінні ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділі) та/або Державній податковій службі України з питань пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.5. представлення інтересів Клієнта в податкових органів (Головному управлінні ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділі) та/або Державній податковій службі України) з питань пов`язаних з поданням таблиці даних платника податків з ПДВ;

1.2.6. підготовка проектів пояснень, скарг тощо, що пов`язані із питанням розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.7. підготовка проектів письмових пояснень, необхідних для розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта у системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.8. підготовка необхідного пакету документів, що додаються до письмових пояснень, необхідних для розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.9. підготовка необхідного пакету документів, що додаються до скарг, пояснень тощо щодо розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта, в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.10. надання рекомендацій щодо заповнення таблиці даних платника податків з ПДВ;

1.2.10. надання рекомендацій щодо письмових пояснень, необхідних для розблокуванням реєстрації податкових накладних Клієнта в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.12. надання рекомендацій до скарг, пояснень тощо, пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних з ПДВ;

1.2.13. представляти у встановленому порядку інтереси Клієнта в структурних підрозділах, територіальних відокремлених підрозділах Державної податкової служби України з питань захисту інтересів Клієнта;

1.2.14. оформляти та отримувати будь-які та всі необхідні документи (зокрема, пояснення, скарги, заяви, будь-які інші документи, розпочинати юридичні дії тощо), заяви, листи, запити тощо, надавати усні та/або письмові пояснення, що пов`язані з наданням Послуг;

1.2.15. представлення інтересів Клієнта у адміністративних судах з питань, пов`язаних з розблокуванням реєстрації податкових накладних в системі Єдиного реєстру податкових накладних;

1.2.16. підготовка проектів позовних заяв, відзивів, пояснень, заперечень на позовні заяви, клопотань, інших процесуальних документів тощо;

1.2.17. підготовка проектів скарг для адміністративного оскарження рішень контролюючих та наглядових органів;

1.2.18. підготовка висновків з правових питань;

1.2.19. представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в державних, правоохоронних органах, органах Національної поліції, органах прокуратури, органах Служби Безпеки України, структурних та/або відокремлених підрозділах Державної податкової служби України, контролюючих органах та інших органах, установах з питань захисту інтересів Клієнта.

На виконання цього договору оформлено акт надання послуг № 01 від 27 жовтня 2023р., відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 надано послуги позивачу у серпні-жовтні 2023 року на загальну суму 1 821 440 грн, без ПДВ, а саме:

-аналіз господарсько-фінансової документації ТОВ «Будхол», пов`язаної з розблокуванням податкових накладних в системі ЄРПН (40 годин) на суму 512 000,00 грн;

-аналіз актуальної практики та надання рекомендацій з приводу підготовки письмових пояснень, пов`язаних з розблокуванням податкових накладних в системі ЄРПН (37 годин) на суму 473 600,00 грн;

-підготовка проектів письмових пояснень, пов`язаних з розблокуванням податкових накладних в системі ЄРПН (36 годин) на суму 460 800,00 грн;

-підготовка необхідного пакету документів, що додаються до письмових пояснень, необхідних для розблокування реєстрації податкових накладних ТОВ «Будхол» в системі ЄРПН (29,3 годин) на суму 375 040,00 грн.

В бухгалтерському обліку ТОВ «БУДХОЛ» вказані взаємовідносини відображено наступним чином: Дт. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 1 821 440 грн; Дт. 92 «Адміністративні витрати» на суму 1 821 440 грн.

Відповідно до банківських виписок та бухгалтерських регістрів по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», станом на 31.12.2024 з контрагентом ФОП ОСОБА_2 відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість.

Водночас, дослідивши зміст поданих актів, складених на підтвердження виконання зазначених договорів про надання правової допомоги, установлено, що вони не розкривають зміст та обсяг наданих послуг, не містять конкретного опису наданих послуг окрім їх загальної назви, вказані у актах послуги дублюють найменування послуг з договорів.

При цьому, позивачем не надано жодного документального підтвердження наданих послуг, зокрема, письмові пояснення, з яких можна було б дослідити обсяг підготовлених документів та з`ясувати реальність використаного часу для надання певного виду послуг.

У позовній заяві позивач стверджує, що операції із обома контрагентами, які надавали юридичні послуги були необхідні для цілей господарської діяльності позивача, мали реальний характер та ділову мету, а первинні документи за цими операціями є належним чином оформленими, а зауваження контролюючого органу є безпідставними.

Зокрема, позивач вказав, що результатом ділової мети по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) є факт розблокування реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До позову додано копії 27 податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено та копії рішень Комісії регіонального рівня про їх розблокування.

Разом з тим, не вбачається взаємозв`язок поданих документів із наданням цими контрагентами правових послуг.

Більш того, як зазначив відповідач, згідно з поданими документами до Головного управління ДПС у м. Києві ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) чи ФОП ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) як представники ТОВ "Будхол" не зазначені.

Окрім надання послуг з розблокування податкових накладних в системі ЄРПН, у актах вказано про надання послуг, зокрема, контроль якості управлінського діловодства та дотримання законодавства, що регулює порядок надання інформації, відповідів на звернення; участь у переговорах з контрагентами; аналіз дотримання інформаційної безпеки, збереження комерційної та конфіденційної інформації.

Однак, в підтвердження реальності наданих таких послуг не надано жодних доказів, які розкривали б їх зміст та мету, а також завдання, пов`язані із господарською діяльністю позивача. Позивачем також не обґрунтовано доцільність значних витрат за надані послуги.

Отже, такі акти не підтверджують реальності операцій, що зумовлювали б зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу позивача.

Наведене свідчить про відсутність належного підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про непідтвердження первинними документами надання контрагентами зазначених послуг на адресу позивача, відтак висновки контролюючого органу про завищення показників рядка «Інші операційні витрати» за 2023 рік на суму 5 639 285 грн є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 № 00522240702 є правомірним.

Щодо висновку податкового органу про заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість суд зазначає таке.

Розділом V ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 189.1 статті 189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Підпунктом 14.1.71. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Згідно п. 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 ПК України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Виходячи з викладеного, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається за договірною ціною продажу, але не нижче звичайних цін.

Перевіркою встановлено, що у період з 01.04.2018 по 31.12.2024 ТОВ «БУДХОЛ» (Забудовник) здійснював реалізацію проекту по організації та забезпеченні будівництва комплексу об`єктів громадського та житлового призначення по вул. Дегтярівській, 7 і 7а у Шевченківському районі м. Києва (загальна площа комплексу - 115000 кв.м., тип будівлі: торгівельно-розважальний комплекс і паркінг; кількість поверхів: 5, кількість місць для паркування: 1192 машиномісця).

Для реалізації зазначеного проекту були залучені інвестори та укладені інвестиційні договори з додатковими угодами: договір від 08.10.2018 №08/10/18 з ТОВ «Призма Альфа» (код ЄДРПОУ 34001452), договір від 07.06.2019 №07/06/19 з ПрАТ «Лівобережжяінвест» (код ЄДРПОУ 35391700), договір від 24.07.2019 №2407219 з ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» (код ЄДРПОУ 34795907). Відповідно до умов договорів Інвестор надає Забудовнику Інвестицію з метою спільної участі в реалізації проекту по організації та забезпеченні будівництва комплексу, введення в експлуатацію та передачі комплексу у спільну часткову власність Інвесторам.

У 2021 році ТОВ «БУДХОЛ» на підставі актів приймання - передачі майнових прав передало частки майнових прав на комплекс, визначивши при цьому кількість переданих квадратних метрів та ціну собівартості, а саме:

акт приймання-передачі майнових прав № 1 від 01.03.2021, ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» (Інвестор), код 34795907, кількість 10473,75 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 17955,27 грн без ПДВ;

акт приймання-передачі майнових прав № 2 від 16.12.2021, ПрАТ «Лівобережжяінвест» (Інвестор), код 35391700, кількість 7740 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 17955,27 грн без ПДВ;

акт приймання-передачі майнових прав № 3 від 16.12.2021, ТОВ «Призма Альфа» (Інвестор), код 34001452, кількість 5760 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 17955,27 грн без ПДВ;

акт приймання-передачі майнових прав № 4 від 01.03.2021, ТОВ «Комфорт Маркет Люкс» (Інвестор), код 34795907, кількість 15500,00 м.кв., ціна за 1 м.кв. - 17955,27 грн без ПДВ.

Отже, кількість переданих квадратних метрів становить 39 473,75 м.кв. та ціна собівартості складає 17 995,27 грн (ціна за 1 кв.м. без ПДВ).

Контролюючий органом, відповідно до умов облікової політики, дійшов висновку, що ТОВ «БУДХОЛ» визначило фактичну собівартість майнових прав не в повному обсязі, а саме: занижено ціну за 1 м. кв. без ПДВ на 522,31 грн (60 066 177 грн /115 000 м.кв.), що призвело до заниження суми ПДВ за березень, грудень 2021 на 4 123 507 грн. (522,31 грн*39473,75 кв.м.*20%) за фактично передані квадратні метри інвесторам.

Судом установлено, що позивачем не надано до перевірки та безпосередньо після її проведення первинних документів на підтвердження собівартості об`єкта будівництва (кошторис, документи встановленого зразка, що підтверджують вартість об`єкта будівництва, балансові відомості), що унеможливлює встановлення його дійсної балансової вартості.

При цьому, позивачем не обґрунтовано визначення цін при продажі об`єктів нерухомого майна (в тому числі і майнових прав на названі вище об`єкти нерухомого майна) за цінами нижчими ніж ринкові, їх економічну обґрунтованість.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що податковим органом не доведено, що реалізовані майнові права на нерухоме майно були здійснені за цінами, які не відповідають звичайним, не здійснено аналізу ринку відповідних послуг (товарів), не отримано від відповідних органів інформації про визначення рівня звичайної ціни на відповідні майнові права на нерухоме майно в періоді, що перевірявся, оскільки зібраними у справі доказами не спростовано встановлених вище обставин з приводу того, що вартість реалізації перелічених об`єктів нерухомого майна (шляхом продажу прав на нього) є значно меншою від ринкових цін, що склалися у період їх реалізації.

Позивач у свою чергу не надав жодних доказів того, що вартість продажу майнових прав на об`єкти нерухомого майна відповідала рівню ринкової ціни, у вказаному регіоні та не була меншою собівартості збудованого об`єкта нерухомості.

Суд зазначає, що під час здійснення господарських операцій сторони самостійно визначають ціну робіт (послуг). Втім, їх ціна не може бути меншою за ринкові ціни, які діють на час здійснення таких господарських операцій. Таким чином, при визначенні цін у господарських зобов`язаннях сторони мають враховувати економічні чинники та рівень ринкових цін, виходячи з яких і визначається звичайна ціна для цілей оподаткування.

Крім того, враховуючи зазначене вище ТОВ «БУДХОЛ», в порушення абз.11 п. 201.4 ст. 201 ПК України не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за квітень 2024 на загальну суму ПДВ на 24 741 042 грн, у т.ч. ПДВ 4 123 507 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення у вказаній частині від 06.06.2025 № 00522190702, від 06.06.2025 № 00522210702, а відповідно у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог у зазначеній частині.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, з урахуванням вищевикладеного, відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БУДХОЛ» (місцезнаходження: бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 23169262) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.