YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Харківська область

/

Господарський суд Харківської області

Ухвала суду № 137689750, 24.06.2026, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення

24.06.2026

Номер справи

922/1424/26

Номер документу

137689750

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

про призначення у справі судової експертизи

"24" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1424/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА» (61038, м. Харків, В`їзд Білостоцький, 3), до Громадської організації "Нон-Стоп Україна" (61003, м. Харків, пров. Банний, 1, кв. 32), про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації за участю представників:

позивача - Колісниченко А.С.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "Нон-Стоп Україна", м. Харків, в якому просить суд:

- Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА", інформацію, поширену Громадською організацією "Нон-Стоп Україна":

29.03.2026 у мережі https://www.facebook.com/story.php? Facebook за посиланням: story_fbid=1275355071390291&id=100067474299954&mibextid=wwXIfr&rdid=t oFowWR9xcW7mfFX#, наступного змісту:

«Підробки на полицях «Аптека 9-1-1»: як за лояльність Держлікслужби платять пацієнти?»

«За вивіскою «Аптека 9-1-1» ховається не просто мережа, а закрита екосистема, де податкові схеми важать більше за якість ліків. Тут безпека препаратів приноситься в жертву прибутку, а реальний контроль замінено лояльністю посадовців Держлікслужби. Поки покупець бачить звичайний сервіс, всередині працює модель, побудована на системних махінаціях»

«Компанії виглядають окремими, але не мають самостійності. Це централізована модель під виглядом розподіленого бізнесу»

«Основна логіка розбити бізнес на частини, щоб не платити податки в повному обсязі»

«Далі включається внутрішня бухгалтерія схеми. Через підконтрольні компанії оформлюються закупівлі, послуги і логістика без реального економічного змісту. Витрати штучно завищуються, щоб зменшити прибуток і податкову базу. Фінансові потоки розподіляються між пов`язаними структурами. Частина коштів виводиться в готівку і повертається в обіг. Це дозволяє контролювати як офіційну, так і тіньову частину бізнесу»

«Окремий рівень - це самі ліки. Через порушення обліку і контролю на полиці потрапляють препарати сумнівної якості. Походження товарів часто неможливо встановити, а умови зберігання не відповідають вимогам. Частина продукції може не проходити належний контроль. Відсутність прозорості створює ризики для кожного покупця. І це вже питання безпеки, а не лише бізнесу»

«Перевірки не змінюють ситуацію і не зупиняють порушення. Допуск препаратів відбувається без належного відбору ризиків. Ринок залишається відкритим для сумнівної продукції»

«Аптека 9-1-1» позиціонує себе як сервіс для людей, але фактично працює як система для заробітку на людях. Під вивіскою доступних ліків формується модель, де якість не гарантується, податки мінімізуються, а контроль ігнорується. Замість соціальної функції - фінансові схеми і вплив на ринок. Замість захисту пацієнта - ризики для здоров`я і гаманця. І поки це подається як «аптека поруч», насправді це бізнес, де головне - не лікувати, а заробляти»;

30.03.2026 у мессенджері Telegram https://t.me/gononstopukraine/13414 наступного змісту: за посиланням:

«Підробки на полицях «Аптека 9-1-1»: як за лояльність Держлікслужби платять пацієнти?»

«За яскравими вивісками Аптека 9-1-1 ховається не просто фармацевтичний ритейл, (https://www.facebook.com/share/p/1DynXUbWeF/? mibextid=wwXIfr) а закрита екосистема, де податкові махінації та надприбутки важать значно більше за безпеку ліків».

«Насправді ж це пул юридичних осіб зі спільними адресами та керівництвом, що лише імітують самостійність».

«Головна мета такої архітектури - системне ухилення від податків через штучне дроблення бізнесу. Аптечні точки масово оформлюються на підконтрольних ФОПів, які не мають реальної автономії та слугують лише інструментом для використання спрощеної системи оподаткування».

«Поки бюджет недотримує колосальні суми через розмивання оборотів, внутрішня бухгалтерія схеми працює на повну потужність. Через пов`язані фірми проводяться фіктивні закупівлі та логістичні послуги, що дозволяє штучно завищувати витрати, виводити кошти в готівку та мінімізувати податкову базу».

«Однак фінансові маніпуляції - це лише частина проблеми, адже в жертву прибутку принесено якість (https://www.facebook.com/share/p/1DynXUbWeF/?mibextid=wwXIfr)» препаратів.

«Через хаос в обліку та відсутність прозорості на полиці потрапляє продукція сумнівного походження, умови зберігання якої часто не відповідають жодним нормам. Це пряма загроза здоров`ю громадян, що стає можливою завдяки паралічу контролюючих органів».

«Аналогічна ситуація спостерігається і в Держлікслужба, де вертикаль під керівництвом Короленко та очільника харківського підрозділу Юшко фактично легалізує порушення через неефективні перевірки».

«Ринок залишається відкритим для небезпечної продукції, оскільки система відбору ризиків просто не працює».

«Під маскою доступного сервісу Данієляни збудували конвеєр для збагачення, де пацієнт є лише ресурсом, а закон - прикрою завадою»;

18.04.2026 на офіційному сайті ГО «Нон-Стоп Україна» за посиланням: https://go-ns.org.ua/article/pidrobky-na-polyczyah-apteka-9-1-1-yak za-loyalnist-derzhliksluzhby-platyat-pacziyenty/ наступного змісту:

«Підробки на полицях «Аптека 9-1-1»: як за лояльність Держлікслужби платять пацієнти?»

«За вивіскою «Аптека 9-1-1» ховається не просто мережа, а закрита екосистема, де податкові схеми важать більше за якість ліків. Тут безпека препаратів приноситься в жертву прибутку, а реальний контроль замінено лояльністю посадовців Держлікслужби. Поки покупець бачить звичайний сервіс, всередині працює модель, побудована на системних махінаціях»

«Один центр визначає, як рухаються гроші і як працюють аптеки. Компанії виглядають окремими, але не мають самостійності. Це централізована модель під виглядом розподіленого бізнесу»

«Основна логіка - розбити бізнес на частини, щоб не платити податки в повному обсязі. Аптечні точки масово оформлюються на ФОПів без реальної автономії. Всі рішення приймаються централізовано, а ФОПи лише виконують функцію прокладок. Це дозволяє застосовувати спрощену систему і уникати великих податкових платежів. Обороти розмиваються між сотнями суб`єктів, а бюджет недоотримує кошти»

«Далі включається внутрішня бухгалтерія схеми. Через підконтрольні компанії оформлюються закупівлі, послуги і логістика без реального економічного змісту. Витрати штучно завищуються, щоб зменшити прибуток і податкову базу. Фінансові потоки розподіляються між пов`язаними структурами. Частина коштів виводиться в готівку і повертається в обіг. Це дозволяє контролювати як офіційну, так і тіньову частину бізнесу»

«Через порушення обліку і контролю на полиці потрапляють препарати сумнівної якості. Походження товарів часто неможливо встановити, а умови зберігання не відповідають вимогам. Частина продукції може не проходити належний контроль. Відсутність прозорості створює ризики для кожного покупця. І це вже питання безпеки, а не лише бізнесу»

«Перевірки не змінюють ситуацію і не зупиняють порушення. Допуск препаратів відбувається без належного відбору ризиків. Ринок залишається відкритим для сумнівної продукції. І система працює без серйозних бар`єрів»

«Аптека 9-1-1» позиціонує себе як сервіс для людей, але фактично працює як система для заробітку на людях. Під вивіскою доступних ліків формується модель, де якість не гарантується, податки мінімізуються, а контроль ігнорується. Замість соціальної функції фінансові схеми і вплив на ринок. Замість захисту пацієнта ризики для здоров`я і гаманця. І поки це подається як «аптека поруч», насправді це бізнес, де головне не лікувати, а заробляти»;

20.04.2026 у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0xpXNPavib69GkU6QvvjC 7v8qJPZvktdJTLMvoD67TptB2HqY6izHnbhFQgJtMdiTl?locale=ru_RU, наступного змісту:

«Підробки на полицях «Аптека 9-1-1»: як за лояльність Держлікслужби платять пацієнти?»

«Під вивіскою популярної аптечної мережі може працювати не просто бізнес, а ціла система оптимізації податків і контролю ринку».

«Формально десятки окремих компаній і ФОПів, фактично єдина централізована структура, де рішення приймаються з одного центру, а обороти розмиваються для зменшення податків».

«Схема проста: бізнес дроблять на сотні суб`єктів, витрати штучно завищують через пов`язані компанії, а частину коштів виводять у тінь».

«У результаті бюджет недоотримує мільйони, а ринок стає закритим для конкуренції»;

20.04.2026 у мессенджері Telegram https://t.me/gononstopukraine/13414 наступного змісту: за посиланням:

«Підробки на полицях «Аптека 9-1-1»: як за лояльність Держлікслужби платять пацієнти? (https://go-ns.org.ua/article/pidrobky-na polyczyah-apteka-9-1-1-yak-za-loyalnist-derzhliksluzhby-platyat-pacziyenty/)» «Під вивіскою популярної аптечної мережі може працювати не просто бізнес, а ціла система оптимізації податків і контролю ринку».

«Формально десятки окремих компаній і ФОПів, фактично єдина централізована структура, де рішення приймаються з одного центру, а обороти розмиваються для зменшення податків. Схема проста: бізнес дроблять на сотні суб`єктів, витрати штучно завищують через пов`язані компанії, а частину коштів виводять у тінь. У результаті бюджет недоотримує мільйони, а ринок стає закритим для конкуренції».

2. Зобов`язати Громадську організацію "Нон-Стоп Україна" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації "Нон-Стоп Україна" в мережі Інтернет, а саме:

у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/story.php? story_fbid=1275355071390291&id=100067474299954&mibextid=wwXIfr&rdid=t oFowWR9xcW7mfFX#;

у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13414;

на офіційному сайті ГО «НОН-СТОП Україна» за посиланням: https://go-ns.org.ua/article/pidrobky-na-polyczyah-apteka-9-1-1-yak-za-loyalnist derzhliksluzhby-platyat-pacziyenty/;

у мережі Facebook за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0xpXNPavib69GkU6QvvjC 7v8qJPZvktdJTLMvoD67TptB2HqY6izHnbhFQgJtMdiTl?locale=ru_RU;

у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13414.

3. Зобов`язати Громадську організацію "Нон-Стоп Україна" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішення суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації "Нон-Стоп Україна" в мережі Інтернет, а саме у Facebook; Telegram; офіційному сайті ГО "Нон-Стоп Україна" https://go-ns.org.ua.

4. Стягнути з Громадської організацією "Нон-Стоп Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека911. ЮА» (код ЄДРПОУ: 43631965) моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.

5. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/1424/26 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 червня 2026 року о 13:00 год.

28.05.2026 відповідачем надано до суду відзив на позов (вх. № 12928), в якому, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, зазначає, що поширена інформація не була результатом довільних припущень, свідомого поширення неправдивих відомостей чи безпідставного дискредитаційного висвітлення діяльності позивача, а ґрунтувалась на сукупності публічно доступних відомостей, аналітичних матеріалів, інформації з відкритих джерел, а також обставин, які об`єктивно формували суспільний інтерес до діяльності одного з найбільших суб`єктів фармацевтичного ринку України - ТОВ «Аптека911. ЮА» (код ЄДРПОУ 43631965). Предметом поширення стали інформаційні матеріали та повідомлення, оприлюднені ГО «Нон-Стоп Україна» 29.03.2026, 30.03.2026, 18.04.2026 та 20.04.2026 у соціальній мережі Facebook, месенджері Telegram та на офіційному вебсайті ГО «Нон-Стоп Україна», у яких порушувалась проблематика можливих порушень у сфері обігу лікарських засобів, умов їх зберігання, податкової прозорості діяльності великих аптечних мереж, належного державного контролю у сфері фармацевтичної діяльності, а також ризиків для споживачів у разі недотримання вимог чинного законодавства. Вказані інформаційні матеріали були присвячені висвітленню суспільно значимої проблематики, пов`язаної із забезпеченням належного контролю якості лікарських засобів, дотриманням суб`єктами фармацевтичного ринку вимог законодавства, безпечністю лікарських засобів для населення, належним функціонуванням системи державного нагляду та захистом прав споживачів у сфері охорони здоров`я, що безпосередньо стосується реалізації конституційного права громадян на охорону здоров`я та безпечні лікарські засоби. При цьому, як зауважує відповідач, зміст поширених матеріалів, їх загальний контекст та характер використаних висловлювань свідчать про висловлення оціночних суджень, припущень, критичної оцінки суспільно важливих процесів та заклику до необхідності проведення перевірки компетентними державними органами, а не про констатацію встановленого факту вчинення позивачем кримінального правопорушення чи наявності обвинувального вироку суду або остаточного рішення компетентного державного органу. Відповідач вважає, що діяв добросовісно, у межах реалізації права на свободу вираження поглядів, права на поширення інформації та права суспільства на отримання інформації щодо питань, які мають очевидний суспільний інтерес, а поширена інформація мала достатнє фактичне підґрунтя для її публічного висвітлення, громадського обговорення та журналістського аналізу. Відповідач вказує, що значна частина фраз, на які посилається позивач, містить узагальнення, суб`єктивні оцінки, аналітичні припущення, елементи критики та публіцистичні висновки, характерні для суспільної дискусії щодо соціально значимих процесів у сфері охорони здоров`я та фармацевтичного ринку. Таким чином, на думку відповідача, позивач фактично намагається надати окремим фразам значення офіційної констатації встановленого правопорушення, хоча зміст, форма та загальний характер спірних матеріалів свідчать про наявність елементів публіцистики, критики, журналістського аналізу та суспільного обговорення. Окремо звертає увагу, що позивачем взагалі не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між поширенням спірних інформаційних матеріалів та будь-якими негативними наслідками для господарської діяльності товариства. Так, у позовній заяві відсутні докази втрати контрагентів; докази розірвання договорів; докази зменшення обсягів реалізації товарів чи послуг; докази погіршення фінансового стану підприємства; докази скорочення штату працівників; докази припинення або обмеження господарської діяльності; докази виникнення будь-яких істотних негативних наслідків у сфері ділової репутації. Відповідач вважає, що у таких справах суд зобов`язаний застосовувати підвищений стандарт оцінки пропорційності втручання у свободу вираження поглядів, зокрема ретельно аналізувати контекст поширення інформації; враховувати суспільну значущість тематики; оцінювати можливий chilling effect («охолоджувальний ефект»); перевіряти, чи не є заявлені вимоги надмірними у своїй сукупності. Отже, на думку відповідача, позивачем не доведено наявності усіх обов`язкових елементів юридичного складу правопорушення, необхідних для задоволення вимог про захист ділової репутації, зокрема: не підтверджено факту поширення саме недостовірної інформації; не доведено, що спірні висловлювання мають характер виключно фактичних тверджень; не спростовано наявності у відповідних матеріалах елементів оціночних суджень, критики, аналітичних припущень та публіцистичних висловлювань; не встановлено прямого причинно-наслідкового зв`язку між поширенням відповідного матеріалу та нібито завданою шкодою; не надано жодного належного доказу реального настання негативних наслідків для господарської діяльності чи ділової репутації позивача, а також не підтверджено обґрунтованості та співмірності заявленого розміру моральної шкоди.

24.06.2026 позивач надав до суду додаткові докази по справі, в обґрунтування своєї правової позиції по справі та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповідних доказів (вх. № 15376).

У підготовчому засіданні 24.06.2026 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку для на подання додаткових доказів, просив суд його задовольнити та долучити до матеріалів справи надані позивачем докази.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач зазначає, що при зверненні до суду з позовом він посилався на неможливість подати вчасно усі докази, через обставини їх збирання, і такі докази будуть подані в межах підготовчого засідання. На цей час позивачем отримано додаткові докази, які не були у його розпорядженні на момент подання позову, а тому просить визнати поважними причини їх не подання разом із позовом, поновити строк на їх подання та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання до суду додаткових доказів по справі та долучити дані докази до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, суд керується наступним.

Одним із найважливіших інститутів в господарському процесі, є інститут судової експертизи. Експертиза в господарському процесі відіграє дуже важливу роль, як один із основних засобів доказування, оскільки в процесі здійснення правосуддя дуже часто виникає необхідність встановлення обставин (фактів), дані про які потребують спеціальних досліджень та знань.

Реалізація принципу змагальності сторін у судовому процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

Відповідно до положень процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України Про судову експертизу).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі № 907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребує спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів ст. 86, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

В свою чергу, суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних доводів представників сторін стосовно визначення форми вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень та авторства текстів письмових звернень, без спеціальних знань.

Відповідно до розділу 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція про призначення та проведення судових експертиз) основними видами експертизи є лінгвістична експертиза мовлення.

Згідно глави 2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних в тих або інших текстах, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в текстах (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Лінгвістична експертиза полягає в дослідженні експертами текстів різного характеру, та з метою вирішення питань про наявність в них висловлювань, що ганьблять честь і гідність, ділову репутацію, що мають ознаки наклепу, погрози, екстремізму, ставлення до релігії і т.п. Залежно від поставлених завдань, лінгвістичні експертизи можна розділити на: семантико-текстуальну та авторознавчу. У семантико-текстуальних суттю є тлумачення об`єктивного змісту тексту (можуть бути корисні у справах про захист гідності, честі та ділової репутації, про наклеп, погрозу, звинуваченнях в екстремізмі, щодо виявлення ознак загрози, щодо виявлення незаконного запозичення текстових матеріалів, щодо усунення помилок при написанні прізвищ, імен та по батькові у різноманітних офіційних документах і т. д.).

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст, так і його фрагменти, окремі висловлювання, поняття, слова, написи тощо.

Тому на думку суду, висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико - текстуальних експертних досліджень.

З огляду на викладене суд зазначає, що вищенаведеними приписами Інструкції та Науково-методичними рекомендаціями підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить виключно до компетенції експерта, і саме ним визначаються відповідні обсяги та можуть витребовуватись певні документи та об`єкти, які є необхідними для проведення експертизи, що і є зокрема, складовою спеціальних знань. При цьому, допускається проведення експертизи за фотокопіями, проте, все це належить виключно до обсягу повноважень експерта, який за необхідності, витребовує необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідженні або об`єкти для співставлення.

Таким чином, для повного і всебічного вирішення спору у справі № 922/1424/26 необхідно дослідити наявність чи відсутність у текстах, опублікованих ГО "Нон-Стоп" інформації негативного характеру, форму вираження інформації, а саме чи викладена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування спеціальних знань та призначення у справі комплексної лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що докази, які надані сторонами даного спору не можуть бути самостійно досліджені, встановлені та перевірені судом, а для повного та об`єктивного розгляду справи суду необхідні спеціальні знання у лінгвістичній сфері, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За приписами п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

Згідно ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену ст. 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За приписами п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Таким чином, враховуючи викладене, витрати, пов`язані з оплатою проведення судової експертизи слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 911. ЮА", як на особу, яка звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги призначення у справі судової експертизи, суд на підставі ст. 228 ГПК України, зупиняє провадження по справі № 922/1424/26 на термін проведення судового дослідження.

Керуючись ст. 99, 100, 119, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу матеріалів та повідомлень, оприлюднених ГО «Нон-Стоп Україна» 29.03.2026, 30.03.2026, 18.04.2026 та 20.04.2026 у соціальній мережі Facebook, месенджері Telegram та на офіційному вебсайті ГО «Нон-Стоп Україна».

Доручити проведення судової експертизи Національному науковому центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А) (або відповідній філії) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи міститься у наступних текстах, оприлюднених ГО «Нон-Стоп Україна» 29.03.2026 у мережі https://www.facebook.com/story.php? Facebook за посиланням: story_fbid=1275355071390291&id=100067474299954&mibextid=wwXIfr&rdid=t oFowWR9xcW7mfFX#, наступного змісту: