Ухвала суду № 137688314, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

25.06.2026Справа №914/1327/26

За позовомФізичної особи-підприємця Мухи Миколи Олександровичадо1. Фонду державного майна України 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 3. Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 4. Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка"провизнання протиправним наказу та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року Фізична особа-підприємець Муха Микола Олександрович звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", в якому просить суд:

1) визнати протиправним наказ Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 в частині включення до переліку майна об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації Будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери "А-1", "А" загальною площею 2 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Заводська, буд. 60, яка є складовою Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" та виключити Будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери "А-1", "А" загальною площею 2 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Заводська, будинок 60, яка є складовою Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" з переліку майна об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, визначеного наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації";

2) визнати протиправною бездіяльність Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка виражена у не вчиненні дії щодо ініціювання процедури виключення проданого на електронних торгах майна з об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, з метою складання акту про проведення електронного аукціону (торгів) які відбулися 06.05.2021 на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) №589756 від 21.06.2023 та квитанцій №168595387 від 30.06.2023, №168596059 від 30.06.2023 та які засвідчують факт проведення аукціону з продажу майна боржника в рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 та зобов`язати Яворівський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції скласти та видати Мусі Миколі Олександровичу акт про проведення електронного аукціону (торгів) щодо продажу Будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери "А-1", "А" загальною площею 2 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Заводська, буд. 60, на підставі протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) №589756 від 21.06.2023 та квитанцій про оплату лоту №168595387 від 30.06.2023, №168596059 від 30.06.2023.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Муха Микола Олександрович зазначає, що від став переможцем у електронному аукціоні (торгів) у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 з реалізації лоту реєстраційний №475991, найменування майна: Будівлі відділення перефлотації хвостів плавок, літери "А-1", "А" загальною площею 2 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, вул. Заводська, буд. 60, що підтверджується рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 у справі №944/4767/21.

Позивач також стверджує, що 30.06.2023 згідно квитанції №168595387 та квитанції №168596059 ним було проведено в повному обсязі оплату за придбаний лот, проте в період з 24.08.2023 по 10.09.2025 з придбаним майном не можливо було проводити будь-які дії через накладений ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10.09.2025 у справі №944/5406/23 арешт на придбане майно в рамках кримінальне провадження №12023141350000939.

Водночас позивач зазначає, що згідно додатку №2 до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 було включено придбане ним на аукціоні майно до переліку майна об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації як складову Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", що стало підставою для зупинення зведеного виконавчого провадження на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак позивач вважає, що його права на спірне нерухоме майно порушуються внаслідок дій та бездіяльності відповідачів, оскільки Фондом державного майна України та його регіональним відділенням протиправно включено спірне майно до об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, а також відповідачами 1, 2, 3 не вживаються жодні дії для виключення цього майна з об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, для складання акту про проведення електронного аукціону (торгів).

У змісті позовної заяви позивачем вказано, що він очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2026 відкрито провадження у справі №914/1327/26; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам строки для надання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 10.06.2026.

22.05.2026 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про передачу справи №914/1327/26 на розгляд Господарського суду міста Києва.

25.05.2026 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач-2 вказує, що єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" включений до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації наказом відповідача-1 від 10.08.2020 №1320. Об`єктом приватизації є саме єдиний майновий комплекс державного підприємства, а не спірна будівля як окреме майно. При цьому, відповідач-2 стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази існування передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" підстав для припинення приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", включеного наказом ФДМУ від 10.08.2020 №1320 до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Наведене, на думку відповідача-2, свідчить про безпідставність тверджень позивача про те, що у 2021 році єдиний майновий комплекс не перебував у процесі приватизації. Також відповідач-2 зазначає, що у переліку необоротних активів підприємства станом на 01.07.2023 та у балансі підприємства станом на 30.06.2023 спірна будівля не зазначена.

01.06.2026 Фізичною особою-підприємцем Мухою Миколою Олександровичем сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що Фондом державного майна України у листі від 23.12.2025 №10-21-31693 підтверджено, що спірна будівля входить до єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка". Також позивач вказує, що якщо Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях стверджує про те, що спірна будівля не є об`єктом приватизації, то достовірно підтверджується протиправність дій органу ДВС, який не видає необхідні документи для завершення процедури купівлі майна на аукціоні.

08.06.2026 Фондом державного майна України сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач-1 вказує, що наказом Фонду державного майна України від 10.08.2020 №1320 ЄМК Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" включено до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2020 році. Враховуючи, що наказами Фонду державного майна України від 06.01.2021 №5, від 04.01.2022 №1 було передбачено продовження приватизації об`єктів, включених до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, рішення про приватизацію яких прийнято, ЄМК Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" було включено до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021, 2022 роках відповідно. Таким чином, станом на сьогодні єдиний майновий комплекс відповідача-4 включено до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, затверджених наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1. Відповідач-1 вважає, що після 10.08.2020 всі виконавчі провадження, відкриті щодо Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", підлягали зупиненню, проте відповідачем-3 06.05.2021 було проведено в межах зведеного виконавчого провадження електронні торги з продажу будівлі, балансоутримувачем якої є відповідач-4. Відповідач-1 вказує, що об`єктом приватизації ФДМУ визначено саме - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", до складу якого входить спірна будівля і у ФДМУ відсутні підстави для вилучення цієї будівлі зі складу об`єкта приватизації. Відтак, відповідач-1 вважає, що проведення електронного аукціону 06.05.2021 відбулося в період дії цього жорсткого законодавчого мораторію, а тому такий аукціон де-юре не міг породити жодних законних майнових прав чи інтересів у позивача щодо державної будівлі. Крім того, відповідач-1 заявив про пропуск строку позовної давності за вимогою про визнання протиправним наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1.

09.06.2026 через систему "Електронний суд" від Фонду державного майна України надійшла заява про застосування строків позовної давності.

10.06.2026 Фізичною особою-підприємцем Мухою Миколою Олександровичем сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на заяву Фонду державного майна України про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2026 клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про передачу справи №914/1327/26 на розгляд Господарського суду міста Києва за вх. №14668/26 від 22.05.2026 задоволено; справу №914/1327/26 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.06.2026 справа №914/1327/26 надійшла до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу між суддями була передана на розгляд судді Бойку Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зміна складу суду в даній справі має місце на стадії підготовчого провадження, то справа №914/1327/26 підлягає розгляду спочатку.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження учасників справи від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, суд звертає увагу сторін, що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників учасників справи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представники Фізичної особи-підприємця Мухи Миколи Олександровича, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, вони мають завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Мухи Миколи Олександровича, Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка", що оскільки судом самостійно запропоновано їх представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє сторін, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Також суд звертає увагу відповідача-4 на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 165, 166, 167, 176, 181, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №914/1327/26 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 23.07.26 об 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

7. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу Державного підприємства "Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство "Сірка" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Роман БОЙКО

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.