Ухвала суду № 137688293, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/4257/26За позовом фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 504 139, 87 грн

у справі № 910/4257/26

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»

до фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича

про стягнення 259 038, 00 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Єремов М.С.(в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Картавенко О.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Харитончука Олексій Миколайович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», у якому просить суд:

- визнати недійсною частину пункту 2.2. договору фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021 такого змісту: «При цьому Сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим Договором не містять покупної ціни, передбаченої цим Договором і, у сукупності, є платою за користування Предметом лізингу»;

- визнати недійсним пункт 6.7. договору фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021 такого змісту: «У випадку вилучення Предмета лізингу, припинення або розірвання Договору, з причин зазначених у даному Договорі та/або законодавстві України, усі раніше сплачені Лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на користь фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича 504 139,87 грн, з яких: 370 572,43 грн сплачені лізингові платежі в частині відшкодування вартості предмета лізингу, 104 510, 50 грн сума індексу інфляції, 29 056,94 грн сума 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

27.04.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/4257/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 26.05.2026.

20.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Вказане клопотання, у зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 25.05.2026.

20.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Також 20.05.2026 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про стягнення суми збитку в розмірі 274 038, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та постановлено забезпечити його участь у підготовчому засіданні призначеному на 26.05.2026 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 26.05.2026 з`явились представники позивача та відповідача. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відзив на позов від 19.05.2026, який надійшов до суду 20.05.2026. Також у підготовчому засіданні представник позивача оголосив клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 ГПК України, яке суд протокольною ухвалою задовольнив та в порядку ст. 81 ГПК України витребував у відповідача податкові декларації. Крім цього, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 23.06.2026.

26.05.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив за первісним позовом.

01.06.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (надалі - відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом) до фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича (надалі - позивач за первісним позовом/ відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 259 038, 00 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

09.06.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

15.06.2026 від представника позивача первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов.

15.06.2026 від представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

19.06.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом.

19.06.2026 від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на клопотання представника позивача первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів.

У підготовче засідання 23.06.2026 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відповідь на відзив за первісним позовом від 26.05.2026. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про долучення доказів до матеріалів справи та долучив подані 09.06.2026 докази до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відзив на зустрічний позов від 13.06.2026, який надійшов до суду 15.06.2026 та відповідь на відзив за зустрічним позовом від 18.06.2026, яка надійшла до суду 19.06.2026. Також суд протокольною ухвалою, у порядку ст.74 ГПК України витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» інформацію, належним чином засвідчені копії документів та письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/4257/26 на 21.07.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»:

- інформацію, з наданням відповідних доказів, про всі дорожньо-транспортні пригоди, в яких брав участь транспортний засіб марки MAN, моделі TGL 12.220, номер рами (кузова, шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за весь період його експлуатації до проведення експертного дослідження, із зазначенням: дати, часу та місця ДТП; обставин пригоди; осіб, які керували транспортним засобом; характеру та обсягу отриманих пошкоджень; переліку пошкоджених вузлів та агрегатів; відомостей про подальший ремонт транспортного засобу; інформації щодо того, чи могли встановлені внаслідок ДТП пошкодження вплинути на роботу двигуна, системи вентиляції картерних газів, системи мащення або інших вузлів, які є предметом спору;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, складених у зв`язку з кожною ДТП за участю транспортного засобу марки MAN, моделі TGL 12.220, номер рами (кузова, шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: повідомлень про ДТП;

матеріалів Національної поліції України; схем місця пригоди; протоколів, постанов, пояснень учасників; актів огляду транспортного засобу; висновків експертів або оцінювачів; документів про визначення характеру та обсягу пошкоджень; фотоматеріалів, що додавалися до матеріалів ДТП; інших документів, складених під час врегулювання наслідків ДТП;

- інформацію про всі звернення до страхових компаній щодо транспортного засобу марки MAN, моделі TGL 12.220, номер рами (кузова, шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із наданням підтверджуючих документів, у тому числі: заяв про настання страхового випадку; страхових актів; висновків експерта; актів огляду транспортного засобу; калькуляцій вартості відновлювального ремонту; рішень про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування; листування зі страховою компанією; документів щодо погодження ремонту; документів, на підставі яких страховиком встановлювалися причини та характер пошкоджень транспортного засобу;

- належним чином засвідчені копії документи, що підтверджують отримання страхового відшкодування у розмірі 45 156, 00 грн від 27.03.2023 щодо транспортного засобу марки MAN, моделі TGL 12.220, номер рами (кузова, шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема: заяву про страховий випадок; страховий акт; висновок експерта; акти огляду транспортного засобу; калькуляцію збитків; розрахунок суми страхового відшкодування; платіжні документи про виплату; фотоматеріали, складені під час врегулювання страхового випадку; документи щодо пошкоджень, які стали підставою для виплати, а також письмові пояснення щодо того, які саме пошкодження були компенсовані страховиком, чи стосувалися вони двигуна, його систем або агрегатів, а також чи пов`язані вони з ДТП, про яку зазначено у висновку експерта.

- інформацію про всі ремонтні роботи, проведені щодо транспортного засобу марки MAN, моделі TGL 12.220, номер рами (кузова, шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , після кожної дорожньо-транспортної пригоди, страхового випадку або іншого пошкодження, із наданням: договорів на ремонт; замовлень-нарядів; актів виконаних робіт; рахунків; накладних; дефектних відомостей; документів щодо заміни вузлів та агрегатів; документів щодо ремонту двигуна, системи мащення, паливної системи, системи вентиляції картерних газів; фотоматеріалів до та після ремонту, а також письмових пояснень щодо причин проведення кожного ремонту, переліку виявлених пошкоджень та їх зв`язку із відповідною ДТП або страховим випадком;

- письмові пояснення щодо зазначеного у висновку експерта з транспортно-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку № 19/02 від 19.02.2024 формулювання: «До ДТП стан КТЗ відповідав терміну експлуатації та пробігу», яке стосується транспортного засобу марки MAN, моделі TGL 12.220, номер рами (кузова, шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із зазначенням: про яку саме дорожньо-транспортну пригоду йдеться; коли та за яких обставин вона відбулася; якими документами підтверджується факт такої ДТП; які пошкодження були отримані транспортним засобом; чи проводився після ДТП ремонт та які саме вузли ремонтувалися або замінювалися; чи пов`язана така ДТП із виплатою страхового відшкодування від 27.03.2023 у сумі 45 156,00 грн; чи досліджувалися під час врегулювання цієї події пошкодження двигуна або його вузлів; чи надавалися матеріали щодо цієї ДТП та страхової виплати експерту під час проведення дослідження у межах даної справи; з яких саме документів або відомостей експерт зробив висновок про те, що до ДТП стан транспортного засобу відповідав терміну експлуатації та пробігу.

Встановити строк подання документів та/або пояснень до 10.07.2026.

4. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 25.06.2026

Суддя Я.А.Карабань