Ухвала суду № 137688225, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа №910/14245/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 79/4; ідентифікаційний код 33695598) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/14245/23

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Видибай"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною

ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію та

повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" з вимогами про:

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,8137 га, яка є частиною земельною земельної ділянки загальною площею 16,8012 га (обліковий код 90:110:0001) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.09.2020, індексний номер 5 3979401, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" на об`єкти нерухомого майна загальною площею 28,4 кв. (будинок охорони літ. "А" загальна площа - 15,6 кв.м; будинок охорони літ. "Б" загальна площа - 12,8 кв.м; альтанка літ. "В" загальна площа - 12,2 кв.м; огорожі №1, 2, 3 - 345,6 м/п; ворота №4, 5, 8, 9 - 4 шт.; понтон №6 - 3 шт.; берегоукріплююча споруда №7 - 38,0 кв.м; дорога №І-648,2 кв.м) на Набережно-Печерській дорозі, будинок 8-Е у місті Києві;

- усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,8137 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 16,8012 га (обліковий код 90:110:0001) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8, шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" повернути земельну ділянку площею 0,8137 га, яка є частиною земельною ділянки загальною площею 16,8012 га (обліковий код 90:110:0001) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8, територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від нежитлових будівель загальною площею 28,4 кв. (будинок охорони літ. "А" загальна площа - 15,6 кв.м; будинок охорони літ. "Б" загальна площа - 12,8 кв.м; альтанка літ. "В" загальна площа - 12,2 кв.м; огорожі №1, 2, 3 - 345,6 м/п; ворота №4, 5, 8, 9 - 4 шт.; понтон №6 - 3 шт.; берегоукріплююча споруда №7- 38,0 кв.м; дорога №І-648,2 кв.м) на Набережно-Печерській дорозі, будинок 8-Е у місті Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024, позов задоволено повністю, усунуто перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,8137 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 16,8012 га (обліковий код 90:110:0001) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.09.2020, індексний номер 53979401, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" на об`єкти нерухомого майна загальною площею 28,4 кв.м. (будинок охорони літ. "А" загальна площа - 15,6 кв.м.; будинок охорони літ. "Б" загальна площа 12,8 кв.м.; альтанка літ. "В" загальна площа - 12,2 кв.м.; огорожі №1, 2, 3- 345,6 м/п; ворота №4, 5, 8, 9 - 4 шт.; понтон №6 - 3 шт.; берегоукріплююча споруда №7 - 38,0 кв.м.; дорога №І - 648,2 кв.м.) на Набережно-Печерській дорозі, будинок 8-Е у місті Києві, усунуто перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,8137 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 16,8012 га (обліковий код 90:110:0001) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" повернути земельну ділянку площею 0,8137 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 16,8012 га (обліковий код 90:110:0001) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8, територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від нежитлових будівель загальною площею 28,4 кв.м. (будинок охорони літ. "А" загальна площа - 15,6 кв.м.; будинок охорони літ. "Б" загальна площа 12,8 кв.м.; альтанка літ. "В" загальна площа - 12,2 кв.м.; огорожі №1, 2, 3- 345,6 м/п; ворота №4, 5, 8, 9 - 4 шт.; понтон №6 - 3 шт.; берегоукріплююча споруда №7 - 38,0 кв.м.; дорога №І - 648,2 кв.м.) на Набережно-Печерській дорозі, будинок 8-Е у місті Києві та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 368 грн. 00 коп.

Постановою Верховного Суду від 17.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/14245/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про усунення перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 0,8137 га, яка є частиною земельної ділянки загальною площею 16,8012 га (обліковий код 90:110:0001) за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 8, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.09.2020, індексний номер 53979401, та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" на об`єкти нерухомого майна загальною площею 28,4 м2 (будинок охорони літ. "А", загальна площа - 15,6 м2; будинок охорони літ. "Б", загальна площа - 12,8 м2; альтанка літ. "В", загальна площа - 12,2 м2; огорожі №1, №2, №3 - 345,6 м/п; ворота №4, №5, №8, №9 - 4 шт.; понтон №6 - 3 шт.; берегоукріплююча споруда №7 - 38,0 м2; дорога №І - 648,2 м2) на Набережно-Печерській дорозі, будинок 8-Е у місті Києві, та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" на користь Київської міської прокуратури судового збору в розмірі 2 684,00 грн, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено керівнику Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради в задоволенні зазначених позовних вимог, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/14245/23 залишено без змін, поновлено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/14245/23 та стягнуто з Подільської окружної прокуратури міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" 4 026,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

09.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 в нескасованій частині за нововиявленими обставинами.

Вказана заява мотивована тим, що те, що під час ухвалення постанови Верховного Суду від 17.03.2026, заявнику стало відомо про рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 11.01.1966 №15, рішення Міськвиконкому від 21.09.1965 №1687-б, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих, рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 23.06.1964 №888, рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 24.03.1973 №620 "Про відведення території і акваторії на р. Дніпро під ремонтно-відстійні пункти і станції прокату човнів водно-моторної пристані управління побутового обслуговування населення", інформацію із бази даних "Державного земельного кадастру" щодо земельної ділянки №90:110:001, лист Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №03-85/16919 від 03.06.2010, розгляд справи №47/170.

Заявник зазначав, що наведені докази свідчать, що право тимчасового користування земельною ділянкою біля озера Видубицьке разом з акваторією озера площею біля 26 га на підставі рішень Київської міської ради депутатів трудящих від 11.01.1966 №15 та від 24.04.1973 №620, у відповідності до бази даних "Державного земельного кадастру" та листа №03-85/16919 від 03.06.10 Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації земельна ділянка №90:110:001, розташована на Набережно-Печерській дорозі, 8, зареєстрована за комунальним підприємством "Ремонтно-відстійний пункт №1" і не припинилось станом на дату укладення Договору купівлі-продажу від 09.03.2008 та дату підписання акту приймання-передачі нерухомого майна від 11.03.2008, а відтак майно, збудоване та набуте в законний спосіб, у відповідності до чинного на момент набуття законодавства, і не є самочинним будівництвом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/14245/23 відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №910/14245/23, в залишеній без змін постановою Верховного Суду від 17.03.2026 частині, залишено в силі.

08.06.2026 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" вказує, що 25.05.2026 при розгляді Господарським судом міста Києва попередньої заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником Обслуговуючого кооперативу "Видибай" адвокатом І. Косюком було подано заяву про долучення до матеріалів справи №910/14245/23 документів, що надійшли на його запит від Державного архіву міста Києва, а саме:

- рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 11.01.1966 №15;

- рішення Міськвиконкому від 21.09.1965 №1687-б;

- рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 23.06.1964 №888.

Заявник вказує, що нововиявленою обставиною є встановлений архівними документами юридичний факт відсутності самочинного характеру походження спірних об`єктів, оскільки територія Видубицького озера, прилегла земельна ділянка та акваторія були офіційно відведені та використовувалися компетентними органами публічної влади для розміщення водно-моторної інфраструктури, стоянок моточовнів, ремонтно-відстійного пункту та пов`язаних з ним об`єктів ще у 1960-1970 роках.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу заяви за ново виявленими обставинами 23.06.2026 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 за нововиявленими обставинами була передана на розгляд судді Бойку Р.В.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частин 4, 5 статті 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Як вбачається із ухвали Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 у справі №910/14245/23, відповідач вже звертався до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. У вказаній ухвалі від 25.05.2026 зазначено, що посилаючись на ті самі докази, на які посилається в межах поданої 08.06.2026 заяви, відповідач вказував, що майно, збудоване та набуте в законний спосіб, у відповідності до чинного на момент набуття законодавства, і не є самочинним будівництвом.

Натомість в межах поданої 08.06.2026 заяви відповідач вказує нововиявлекною обставиною факт відсутності самочинного характеру походження спірних об`єктів.

Із наведеного можна зробити висновок, що фактично заявником що в заяві від 09.04.2026, що в заяві від 08.06.2026 наводиться одна і та сама нововиявлена обставина, однак використовуються різні формулюванння для її окреслення.

Водночас, матеріали справи №910/14245/23 були направлені до Північного апеляційного господарського суду 19.06.2026 на підставі ухвали апеляційного господарського суду від 08.06.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 у справі №910/14245/23.

Натомість до електронних матеріалів по справі №910/14245/23 (електронної справи), в тому числі до картки додаткових матеріалів щодо попередньої заяви відповідача про перегляд рішення суду від 27.05.2024 у справі №910/14245/23 за нововиявленими обставинами, у судді Бойка Р.В. відсутній доступ (не має можливості переглянути електронні копії поданих учасниками справи заяв), що унеможливлює перевірити ідентичність/не ідентичність заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" нововиявлених обставин за вказаними заявами.

Наведене унеможливлює вирішення питання про наявність/відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" від 08.06.2026.

З огляду на наведене суд відкладає вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" від 08.06.2026 до повернення матеріалів справи №910/14245/23 до Господарського суду міста Києва, оскільки вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження про відкриття провадження за нововиявленими обставинами є унеможливленим.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі-Автоінвест" від 08.06.2026 до повернення матеріалів справи №910/14245/23 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Роман БОЙКО