Ухвала суду № 137688130, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 924/1082/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Григоряк М.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 924/1082/25,

за позовом Фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про заборону використання творів автора та стягнення компенсації в сумі 60 560,00 грн,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 23.06.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Хмельницької області 21.10.2025 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про заборону в будь-якій формі використання творів автора та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 60 560 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

27.10.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою платіжною інструкцією від 26.10.2025 про сплату судового збору в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19.11.2025.

13.11.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

19.11.2025 від відповідача до суду надійшли заперечення.

В судовому засіданні представником позивача повідомлено, що позивачка розміщувала створені нею відео через соціальну мережу Instagram для реалізації власних товарів. Відповідачка використовувала відео позивачки з соціальної мережі та розміщувала їх в застосунку Viber в публічній спільноті "Опт Хмельницький", що відбувається з використанням мережі Інтернет. З огляду на наведене, представником позивача заявлено усне клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва згідно п.16 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст.ст.12, 16 ГПК України, у редакції до 15.12.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти передачі справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва з підстав, вказаних представником позивача.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.11.2025 клопотання представника позивача - фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни задоволено. Справу №924/1082/25 за позовом фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про заборону в будь-якій формі використання творів автора та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 60 560 грн. передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

10.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 924/1082/25.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 матеріали позовної заяви №924/1082/25 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.

Матеріали позовної заяви № 924/1082/ було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є.- 11.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2026.

16.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 заяву Лавренюку Богдану Олександровичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представнику позивача - Лавренюку Богдану Олександровичу у розгляді справи № 924/1082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

03.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни надійшов відзив на позовну заяву.

03.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни надійшла заява про намір подання доказів розміру понесених судових витрат.

05.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 заяву Григоренку Андрію Олександровичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представнику відповідача - Григоренку Андрію Олександровичу у розгляді справи № 924/1082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

14.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві, підготовче засідання у справі № 924/1082/25 призначено на 11.02.2026.

15.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 заяву Лавренюку Богдану Олександровичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Забезпечено участь представнику позивача - Лавренюку Богдану Олександровичу у розгляді справи № 924/1082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 заяву Григоренку Андрію Олександровичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представнику відповідача - Григоренку Андрію Олександровичу у розгляді справи № 924/1082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 підготовче засідання у справі № 924/1082/25 призначено на 11.03.2026.

11.03.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

11.03.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання представника відповідача про витребування від 13.01.2026.

Представник відповідача надав пояснення, висловив позицію, підтримав подане клопотання від 13.01.2026.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про витребування від 13.01.2026, надав пояснення.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання представника відповідача про витребування від 13.01.2026 - відкладено до наступного засідання.

11.03.2026 представник позивача та представник відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 15.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 підготовче засідання у справі № 924/1082/25 відкладено на 06.05.2026.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 підготовче засідання у справі № 924/1082/25 призначено на 03.06.2026.

03.06.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні ( 03.06.26 15:45 ) по справі № (924/1082/25) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 22.06.2026.

21.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни надійшли додаткові пояснення у справі.

22.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Оленяк Олесі Петрівни надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві, підготовче засідання у справі № 924/1082/25 відкладено на 23.06.2026.

23.06.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання про долучення доказів від 13.04.2026 представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни.

Представник відповідача підтримує подане клопотання, заявляє усне клопотання про поновлення строку та долучення даних документів до матеріалів справи.

Представник позивача щодо усного клопотання представника відповідача та клопотання про долучення доказів від 13.04.2026 не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 усне клопотання Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни про поновлення строку на долучення доказів - задоволено. Поновлено представнику Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни строк для подання доказів у справі № 924/1082/25, що містяться у клопотанні про долучення доказів від 13.04.2026. Долучено до матеріалів справи № 924/1082/25: податкову декларацію платника єдиного податку за 2025 р. з квитанцією про її прийняття.

У засіданні 23.06.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів від 14.01.2026.

Представник відповідача підтримує подане клопотання, надає пояснення.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни про витребування доказів від 14.01.2026.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом відмовлено у задоволенні клопотання від представника Фізичної особи-підприємця Юркової Людмили Костянтинівни про витребування доказів від 14.01.2026, з підстав не обґрунтованості, відповідно до ст. 81 ГПК України.

У засіданні 23.06.2026 судом зазначено та з`ясовувалось щодо додаткових пояснень від 21.06.2026.

Представник відповідача підтримав подані ним додаткові пояснення від 21.06.2026, висловив позицію.

Представник позивача щодо долучення додаткових пояснень від 21.06.2026 не заперечував.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом долучено додаткові пояснення від 21.06.2026 до матеріалів справи, відповідно до ст. 161 ГПК України.

У засіданні 23.06.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання про долучення доказів від 22.06.2026.

Представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів від 22.06.2026, висловив позицію, підтримав подане.

Представник відповідача щодо клопотання про долучення доказів від 22.06.2026 не заперечував.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом клопотання про долучення доказів від 22.06.2026 - задоволено, долучено до матеріалів справи копії товарних чеків в кількості 5 шт, відповідно до ст. 80 ГПК України.

23.06.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 23.06.2026 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 23.06.2026 представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 у судовому засіданні судом з`ясовувалось щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував. Представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 29.07.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.