Рішення № 137688048, 24.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2026Справа № 910/4051/26Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС"

про стягнення 53 550,00 грн та зобов`язання надати документи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплового господарства "Гадячтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" з вимогами про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" суми попередньої оплати у розмірі 53 550, 00 грн за договором поставки № МС0903-2 від 03.09.2025 року;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" надати Комунальному підприємству теплового господарства "Гадячтеплоенерго" документи, передбачені п. 6.1.2 Договору на поставку 36м труби зварної прямошовної діаметром 219 мм, товщиною стінки 6 мм на суму 45 900, 00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, ухвалу суду від 23.04.2026 в електронному вигляді отримано ним в його електронному кабінеті 23.04.2026, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) укладено договір поставки № МС0903-2, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупцю товар, визначений специфікацією, а покупець зобов`язується приймати товар та здійснити оплату за нього на умовах даного договору.

Відповідно до п.3.4. Договору оплата всієї вартості товару вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту виставлення рахунку до даного Договору поставки.

Згідно умов п. 4.2. Договору строк поставки товару -протягом 5 робочих днів після 100% передоплати.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання п.3.4 Договору відповідач надав рахунок фактуру №547 на суму 99 450,00 грн, у якому зазначено асортимент, кількість, та ціна металопрокату, який планується до поставки. А також вказано, що вартість доставки металопрокату до міста Гадяч включена до ціни Товару.

04.09.2025 року, у відповідності до умов Договору, Позивач здійснив попередню оплату за товар у розмірі 99 450,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 49 від 04.09.2025 року.

А також 05.09.2025 року, через відділення Нової пошти, Позивач направив Відповідачу оригінали документів, зокрема договору поставки № МС0903-2 від 03.09.2025 року, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 04.09.2025 року № 3 та запиту на адресне постачання товару №0547-04092025 (копія експрес накладної додається).

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач частково виконав умови договору і поставив Позивачу 36 м труби зварної прямошовної діаметром 219 мм, товщиною стінки 6 мм на суму 45 900,00 грн, що становить 46% від договірного обсягу поставки вартістю 45 900 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару, у т.ч. у визначений строк не виконав, отримані кошти не повернув, у зв`язку із чим позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 53 550,00 грн. попередньої оплати, а також просить зобов`язати відповідача надати йому документи, передбачені п. 6.1.2 Договору на поставку 36м труби зварної прямошовної діаметром 219 мм, товщиною стінки 6 мм на суму 45 900, 00 грн.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки та підставою виникнення взаємних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не оспорюється факт перерахування позивачем відповідно до умов договору грошових коштів у сумі 99 450,00 грн. в якості попередньої оплати за поставку товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів вчинення відповідачем дій щодо поставки товару на суму 53 550 грн. попередньої оплати суду не надано.

16.09.2025 Позивач звернувся до Відповідача із листом про повернення коштів за недопоставлений товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів повернення відповідачем одержаної попередньої оплати у розмірі 53 550 грн. суду також не надано.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності з ч. 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 53 550 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п.6.1.2 Договору Постачальник зобов`язаний передати Покупцю наступні документи: рахунок фактуру, видаткову накладну на товар та сертифікат якості (на вимогу Покупця).

11.09.2025 комісіє Позивача було складено Акт про фактичне надходження товарно-матеріальних цінностей без супровідних документів №1.

Доказів надання вказаних документів на поставлений товар у кількості 36 м труби на суму 45900,00 грн суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу документи, передбачені п. 6.1.2 Договору на поставку 36м труби зварної прямошовної діаметром 219 мм, товщиною стінки 6 мм на суму 45 900, 00 грн. також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 123, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" (01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 4, код 44814876) на користь Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вулиця Полтавська, будинок 19,"А", код 34401528) 53 550 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. попередньої оплати, 6 656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. судового збору.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" (01013, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 4, код 44814876) надати Комунальному підприємству теплового господарства "Гадячтеплоенерго" (37300, Полтавська обл., місто Гадяч, вулиця Полтавська, будинок 19,"А", код 34401528) документи, передбачені п. 6.1.2 Договору на поставку 36м труби зварної прямошовної діаметром 219 мм, товщиною стінки 6 мм на суму 45 900,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак