Ухвала суду № 137687730, 25.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"25" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/882/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» від 19.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6074/26 від 22.06.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран», код ЄДРПОУ - 38684795, місцезнаходження - місто Київ, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22, поштовий індекс 03022,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна», код ЄДРПОУ 31256895, місцезнаходження Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Симоненка Василя, будинок, 4, поштовий індекс 07402,

про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 19.06.2026 у справі №907/882/24 позов задоволено частково, та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» 4937186,09 грн заборгованості за договором №30/12-2 від 30.12.2021 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, а також стягнути 59246,23 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сорок шість гривень 23 копійок) у повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.

22.06.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 19.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6074/26), згідно з якою позивач просить:

- ухвалити додаткове рішення у справі №907/882/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» про стягнення боргу, яким здійснити розподіл судових витрат;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітунова Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» судові витрати у вигляді витрат на проведення судової експертизи у розмірі 16963,20 грн;

- розгляд справи провести без нашої участі.

Дану заяву від 19.06.2026 позивач обґрунтовує тим, що під час вирішення спору судом не було розглянуто вимогу представника позивача Березки Р.М., заявлену під час судових дебатів, щодо стягнення судових витрат на проведення судової експертизи в розмірі 16963,20 грн, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ст. 123, 127, 129, 244 ГПК України, обґрунтовує заяву про ухвалення додаткового рішення тим, що ухвалою суду від 24.03.2025 у справі було призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а оплату покладено на позивача, який на підставі отриманого судом листа інституту №9989/7305-4-25/33 від 14.05.25 та рахунку №1907 від 02.05.2025 у повному обсязі оплатив вартість експертизи в розмірі 16963,20 грн згідно з банківською квитанцією №1.159196237.1 від 02.06.2025, при цьому відповідні докази понесення витрат разом із заявою були подані до суду 25.05.2026, тобто до закінчення судових дебатів, а сам висновок експерта від 06.03.2026 №3985/25-33 разом із актом здачі-приймання висновку від 06.03.2026 надійшли на адресу суду 24.03.2026, що підтверджує факт виконання та оплати експертизи, яка безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а оскільки питання розподілу вказаних витрат не було вирішено в основному судовому рішенні, позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 16963,20 грн витрат на проведення експертизи та здійснити розгляд заяви без участі представника позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення від 19.06.2026 в даній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з витратами за проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 24.03.2025, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про призначення до розгляду у судовому засіданні означеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» про ухвалення додаткового рішення від 19.06.2026.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В :

1. Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максігран» від 19.06.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6074/26 від 22.06.2026) про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 02 липня 2026 р. на 13:15 без виклику учасників справи.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

3. Встановити відповідачу строк - до 01.07.2026 для подання суду письмових пояснень та/чи заперечень щодо поданої представником позивача заяви від 19.06.2026 про ухвалення додаткового рішення.

4. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин