Ухвала суду № 137687731, 24.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/473/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М.,

за участю секретаря судового засідання Дубик Д.С.

Розглянула матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

в особі Філії «Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель Уединение», м. Ужгород

про припинення дії земельного сервітуту, розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення 12 994,23 грн,

За участю представників:

позивача

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Карпатський лісовий офіс» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель Уединение» в якому просить суд:

- припинити дію земельного сервітуту, згідно з договором № 55 від 03.02.2020 про встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки з кадастровим номером 212385000:03:001:0002, укладеного між Державним підприємством «Рахівське лісове дослідне підприємство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Отель Уединение», номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право: 35556866 від 14.02.2020;

- розірвати договір № 55 про встановлення земельного сервітуту, укладений 03 лютого 2020 року між Державним підприємством «Рахівське лісове дослідне підприємство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Отель Уединение»;

- зобов`язати Відповідача повернути Позивачу частину земельної ділянки з кадастровим номером 212385000:03:001:0002 площею 0,10 га в стані до встановлення земельного сервітуту, усунувши всі об`єкти та інші обтяження, що були створені або встановлені в межах користування сервітутом;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Отель Уединение» 12 994,23 грн заборгованість за договором про встановлення земельного сервітуту № 55 від 03.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані, серед іншого, неналежним виконанням відповідачем умов договору про встановлення земельного сервітуту № 55 від 03.02.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/473/26 визначено головуючого суддю Пляцко У.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи та призначив у справі підготовче засідання на 02 червня 2026 року.

Крім того, вказаною ухвалою про відкриття провадження у справі суд, у порядку абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, звернув увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України, а також на приписи ч. 10 ст. 165 ГПК України, відповідно до яких суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

У підготовчому засіданні 02 червня 2026 року суд постановив ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 24 червня 2026 року з огляду на заявлене представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою уточнення ціни позову.

12 червня 2026 року представник позивача подав до суду через систему «Електронний суд» заяву від 12.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог з долученими документами та доказами надіслання копії такої заяви відповідачу.

Відповідач участь уповноваженого представника у підготовче засідання 24 червня 2026 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, судом встановлено, що у матеріалах справи немає доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Розглядаючи заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд враховує наступне.

У поданій до суду 12.06.2026 заяві позивач просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині майнової вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача 5 605,34 грн з яких: 4 351,42 грн заборгованість за договором про встановлення земельного сервітуту № 55 від 03.02.2020 та 1 253,93 грн пені за період з 01.01.2021до 31.05.2026.

Заява обґрунтована тим, що службовою запискою начальника відділу розрахунково-касових та інших операцій філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» від 09.06.2026 №7018/39.5.1.3-СЗ повідомлено, що у зв`язку з виправлення помилки у нарахуванні заборгованості по Договору встановлення земельного сервітуту № 55 від 03.02.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Отель Уединение», яка виникла через невірне трактування п. 3.1. договору розділу 3 «Розрахунки по договору» складено уточнений розрахунок боргу.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 12 994,23 грн заборгованість за договором про встановлення земельного сервітуту № 55 від 03.02.2020.

Згідно з заявою позивача від 12.06.2026, позивач зменшує ціну позову у зв`язку із виправленням помилки у розрахунку.

Суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Разом з тим суд зазначає, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Саме таким процесуальним правом подання заяви про зменшення розміру позовних вимог скористався позивач, про що повідомив іншу сторону справи, що відповідає приписам ст. 46 ГПК України.

Подана суду заява відповідає вимогам процесуального закону, встановленими для її прийняття, у зв`язку з чим така заява приймається до розгляду судом та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, зважаючи на відсутність доказів повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та об`єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у цій справі 06.07.2026, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 05.08.2026.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/473/26 на тридцять календарних днів.

2. Заяву позивача від 12.06.2026 про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 липня 2026 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Пляцко