Рішення № 137682783, 24.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11556/25

Провадження №2/524/414/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участю секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року акціонерне товариство «Акцент-Банк»» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 17.02.2025 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101739782906287, щодо надання кредиту в розмірі 125 000 грн. строком на 60 місяців (тобто до 16.02.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Станом на 28.08.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 17 864,13 грн., яка складається з: 15 310,17 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1 553,48 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1000,48 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17 864,13 грн., а також витрат по сплаті судового збору.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 цивільну справу передано для розгляду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалці Ю.В.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.12.2025 року від відповідача надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 9-10 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Частина 2 ст. 183 ЦПК України зобов`язує до будь-якої заяви чи клопотання додавати докази їх надсилання іншим учасникам.

Позивачем не додано до заперечень у справі доказів направлення заяви з додатками позивачу.

Частина 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що якщо заява (клопотання) подана без доказів такого надсилання, суд повертає її заявнику без розгляду.

Відтак заперечення відповідача у справі не відповідають ч. 2, 9,10 ст. 83, ч. 2,4 ст.183 ЦПК України, оскільки нею не надано доказів направлення заяви з додатками позивачу.

Отже, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача від 10.12.2025 року слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 17.02.2025 року відповідач підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

17.02.2025 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклала з Банком кредитний договір № АВН0СТ155101739782906287, щодо надання кредиту в розмірі 125 000 грн. строком на 60 місяців (тобто до 16.02.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

У відповідності до п.п. 3-5 Кредитного договору ліміт договору становить: 125 000 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 16.02.2030 року, терміном на 60 місяців.

Згідно п.6 Кредитного договору, за користуванням кредитом, позичальник сплачує проценти у розмірі 75% річних.

Відповідно до п.7 позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0, 00 грн.

Як вбачається з наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101739782906287, випискою по кредиту, станом на 28.08.2025 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 17 864,13 грн., яка складається з: 15 310,17 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1 553,48 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1000,48 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювала, а саме існуючу заборгованість в обумовлені стоки не сплатила і не вносила щомісячні платежі за договором у розмірі 8 101,77 грн., в зв`язку з чим в останньої станом 28.08.2025 року існує заборгованість у розмірі 17 864,13 грн., яка складається з: 15 310,17 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1 553,48 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1000,48 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

Таким чином, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково, адже судом з`ясовано, що позивач має право вимагати дострокового повернення відповідачем отриманого кредиту.

Щодо стягнення пені в розмірі 1 000,48 грн., то суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача нараховану пеню відсутні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у виді сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 286,75 грн (94,40 %).

Суд також звертає увагу на те, що у разі якщо проголошення судового рішення не відбувається (учасники справи в судове засідання не з`явились), то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін, що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 16 863 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 65 копійок.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 75 копійок.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080);

Відповідач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 24.06.2026.

Суддя Ю. В. Рибалка