Ухвала суду № 137678413, 19.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11541/25

Провадження № 2-во/203/36/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 08.06.2026 року у цивільній справі №932/11541/25 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», про зняття арешту з майна.

В наданій заяві позивач просив виправити допущені у тексті рішення описки в частині зазначення номеру запису про обтяження, яким вказано номер НОМЕР_1 , замість вірного номеру НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11 (провадження №61-13870св20) зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно позовної заяви вбачається, що позивач, окрім іншого, просив скасувати арешт з всього нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП №45193234, від 23.10.2014 року; видавник: ОСОБА_3 , Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська область; номер запису про обтяження 7447352.

Задовольняючи позов в цій частині, суд у резолютивній частині рішення допустив описку зазначивши номер обтяження 74473523, замість вірного номеру НОМЕР_2 .

Оскільки вказана описка впливає на подальше виконання рішення суду та не змінює його змісту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення у відповідності до ст.269 ЦПК України допущеної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 08 червня 2026 року у цивільній справі №932/11541/25, провадження №2/0203/571/2026, вважаючи абзац четвертий резолютивної частини цього рішення викладеним в наступній редакції:

«Скасувати арешт з всього нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було накладено:

-на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: В15 №41109869, від 09 грудня 2013 року; видавник: ОСОБА_4 , Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська область; номер запису про обтяження 3827312;

-на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП №45193234, від 23 жовтня 2014 року; видавник: ОСОБА_3 , Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська область; номер запису про обтяження 7447352;

-на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 20 січня 2011 року Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 10829288».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак