Ухвала суду № 137677149, 22.06.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/9137/25

Провадження № 1-кп/946/248/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів та про продовження строку покладених на обвинувачених обов`язків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №12023160000001528 від 14.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Нагірне Ізмаїльського (Ренійського) району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

I. Суть клопотань.

1. Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

2. Крім того, прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

3. Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 також подав клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначає, що жоден з менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

4. Крім того, прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 також звернувся з клопотанням про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 2 місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

II. Позиції учасників справи.

В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлені ним клопотання, та просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що заперечує проти продовження обов`язків: здати документи для виїзду за кордон та носити електронний засіб контролю. Зазначив, що такі документи його підзахисний вже здав, а електронні засоби контролю відсутні, про що ним отримано офіційну відповідь. Щодо продовження інших обов`язків не заперечує.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні клопотань прокурора, посилаючись на їх необґрунтованість.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали позиції своїх захисників.

III. Мотиви суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2025 відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 20.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 ОСОБА_8 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.10.2025 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 скасовано, та постановлено ОСОБА_8 затримати та доставити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 строком до 20.12.2025, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжувався вже суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, зокрема ухвалою суду від 17.03.2026 зі строком дії до 15.05.2026.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.04.2026 продовжено відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 15.05.2026 включно, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 155 розмірів ПМПО, що складає 515840 грн.

У зв`язку із внесенням застави, 16.04.2026 ОСОБА_8 звільнений з-під варти.

Надалі, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2026 відносно ОСОБА_8 продовжено дію зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 11.07.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Враховуючи у сукупності дані щодо особи обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_8 може переховуватись від суду, а тому суд доходить висновку, що заявлений прокурором ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати.

Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, судом безпосередньо не допитані всі свідки, ОСОБА_8 , з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує, може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Таким чином, ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також продовжує існувати.

Крім того, суд вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором також доведений, оскільки ОСОБА_8 не має місця роботи та будь-яких джерел доходів. Також суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_8 розглядаються два обвинувальні акти: Приморським районним судом міста Одеси у к/п №12022162510000221 від 12.02.2022 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України; та Пересипським районним судом міста Одеси у к/п №12019160490003513 від 16.09.2019 за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України.

Наявність у провадженні інших судів м. Одеси (Приморського та Пересипського) двох обвинувальних актів за фактами вчинення корисливо-насильницьких злочинів та хуліганства може свідчити про виражену схильність особи до протиправної поведінки та стійкий кримінальний характер його життєдіяльності, що робить ризик вчинення нових правопорушень високим.

Розглядаючи доводи захисника адвоката ОСОБА_9 про безпідставність продовження обов`язків щодо здачі паспортів для виїзду за кордон (оскільки документи вже здані) та носіння електронного засобу контролю (через їх відсутність в органах поліції), суд вважає їх неспроможними з таких підстав.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 на виконання попередніх ухвал суду вже здав свої документи, що надають право на виїзд з України, на зберігання до уповноваженого органу, не є підставою для скасування чи непокладення цього обов`язку на наступний період. Продовження цього обов`язку є юридичним запобіжником, який унеможливлює законне повернення цих документів особою або отримання нових бланкових документів дублікатів протягом судового розгляду.

Щодо відсутності у розпорядженні органів внутрішніх справ технічної можливості забезпечити обвинуваченого електронним засобом контролю (браслетом), суд зазначає, що за змістом ст. 194, 195 КПК України, відсутність таких засобів на момент розгляду клопотання є проблемою матеріально-технічного забезпечення правоохоронних органів і не нівелює визначений прокурором ризик. Покладення цього обов`язку судом фіксує правовий статус обвинуваченого та покладає на нього обов`язок прийняти такий засіб та носити його, щойно він з`явиться в наявності у відповідного органу Національної поліції. Скасування цього обов`язку судом через тимчасові матеріальні труднощі органу виконання призвело б до безпідставного зниження рівня дієвості запобіжного заходу

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які були підставою для покладення на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати.

Суд переконаний, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням вказаного вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Що стосується клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), з покладанням строком до 22.10.2025, в межах строку досудового розслідування, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 змінено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.10.2025, в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.10.2025 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 скасовано, та постановлено змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 22.10.2025, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), з покладанням строком до 22.10.2025, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 строком до 20.12.2025, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.12.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

У подальшому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був продовжений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2026 строком до 27.03.2026.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.05.2026.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.07.2026.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 203-2 КК України, те, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, і судом безпосередньо не допитані всі свідки, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. На переконання суду, ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, є низьким. Також суд бере до уваги, що у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 203-2 КК України, обвинуваченому загрожує покарання лише у виді штрафу, іншого виду покарання, зокрема, позбавлення волі, санкція ч. 2 ст. 203-2 КК України не передбачає.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі продовжують існувати, то для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби за місцем його проживання, заборонивши останньому залишати житло у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу повітряної тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Суд переконаний, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в сукупності з запобіжним заходом у вигляді нічного домашнього арешту забезпечать належну процесуальну поведінку останнього, та зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , з продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), з покладанням строком до 22.10.2025, в межах строку досудового розслідування, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 змінено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.10.2025, в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 продовжено строком до 20.12.2025, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.12.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, а також строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У подальшому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був продовжений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2026 строком до 27.03.2026.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.05.2026.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.07.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 203-2 КК України, те, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, і судом безпосередньо не допитані всі свідки, він не має місця роботи та будь-яких джерел доходів, суд вважає, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують своє існування.

Разом з цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Також суд бере до уваги, що у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 203-2 КК України, обвинуваченому загрожує покарання лише у виді штрафу, іншого виду покарання, зокрема, позбавлення волі, санкція ч. 2 ст. 203-2 КК України не передбачає.

У даному випадку, хоча на думку суду, на сьогоднішній день ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, проте з урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України, даних щодо особи обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки, вважає доцільним подальше утримання ОСОБА_7 під домашнім арештом, заборонивши останньому залишати житло у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу повітряної тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Суд переконаний, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в сукупності з запобіжним заходом у вигляді нічного домашнього арешту забезпечать належну процесуальну поведінку останнього, та зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), із покладанням на нього строком до 22.10.2025, в межах строку досудового розслідування, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 змінено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.10.2025, в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 908400 грн, та в разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку із внесенням застави, 10.10.2025 ОСОБА_5 звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2025 відносно ОСОБА_5 було продовжено строком до 20.12.2025, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Надалі, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжувався суддею Ізмаїльського міськрайонного суду, востаннє ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2026 зі строком дії до 17.05.2026.

Надалі, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2026 відносно ОСОБА_5 продовжено дію зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 11.07.2026.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Враховуючи у сукупності дані щодо особи обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, а тому суд доходить висновку, що заявлений прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Крім того, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному проваджені ще не завершений, судом безпосередньо не допитані всі свідки, ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує, може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Таким чином, ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також продовжує існувати.

Суд також вважає, що ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором також доведений, оскільки інкримінований обвинуваченому ОСОБА_5 злочин вчинено з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення, а тому, останній, будучи офіційно ніде не працевлаштованим, і не маючи законних джерел доходу, може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які були підставою для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати.

Суд переконаний, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням вказаного вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194, 370-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, задовольнити.

2. Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 22 серпня 2026 року, дію зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_8 , а саме:

?прибувати за вимогою до суду;

?не відлучатися з міста Ізмаїл, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи або навчання;

?здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

3. Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

4. Продовжити на 2 місяці, тобто до 22 серпня 2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , з 22:00 по 06:00 наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, а також строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

?здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

5. Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

6. Продовжити на 2 місяці, тобто до 22 серпня 2026 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 06:00 наступної доби, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, а також строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

?здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

7. Клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, задовольнити.

8. Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 22 серпня 2026 року, дію зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , а саме:

?прибувати до суду за кожною вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

?здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

9. Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, а також направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

10. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

12. Повний текст ухвали оголошений 24.06.2026 о 08.00.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1