Ухвала суду № 137676019, 24.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9910/25

Провадження №: 2-п/336/29/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Дорошенко К.В., без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2026 по справі № 336/9910/25,

встановив:

15.06.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2026 по справі № 336/9910/25.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2026 року задоволено позов акціонерного товариства " АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства

"АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором N?б/н від 13.09.2016 року станом на 10.10.2025 в сумі 127 112,44 гривень, яка складається 3:

97987.35 грн. - заборгованість за кредитом;

29125.09 грн. - заборгованість по відсоткам;

судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

У розгляді справи участі не приймав, протоколи судових засідань від 13.11.2025, 10.12.2025 та від 23.02.2026 року.

Копію позовної заяви з додатками, судові повістки з викликами до судових засідань, повідомлення про ухвалення заочного рішення відповідно до вимог ст.283,272 ЦПКУ - не отримував.

3 матеріалами справи ознайомлений та копію заочного рішення від 23.02.2026 року отримав 27.05.2026 року в приміщенні канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, та, отримавши 27.05.2026 року копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2026 року. вважаю за доцільне зауважити про його помилковість, передчасність та незаконність, у зв`язку з чим у встановлений спосіб та строк звертаюсь з заявою «про перегляд заочного рішення» та з клопотанням про поновлення строку.

Матеріали справи взагалі не містять належних та допустимих доказів видачі відповідачу ОСОБА_1 будь - яких кредитних карток з відповідним кредитним лімітом, відсутні докази досягнення сторонами домовленості щодо розміру процентів або встановлення сторонами у договорі обов?язку сплати пені та штрафів за порушення

умов кредитного договору.

Наданий банком витяг з тарифів слід оцінити критично.

Жодних доказів на підтвердження того, чи дійсно ОСОБА_1 будь-коли підписував саме витяг з тарифів - позивачем суду не надано.

Долучені ж до матеріалів позовної заяви «Умови і правила обслуговування»

взагалі набули чинності після зазначеної дати Анкети-заяви від 13.09.2016 року.

Більше того, такі «Умови» не містять реквізити та підпис позичальника, а також не містять посилання на кредитний договір, до якого вони входять.

3 огляду на викладене, суд мав дійти до висновку, що «Умови та правила надання банківських послуг», які містяться в матеріалах даної справи, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 13.09.2016 року шляхом підписання заяви-анкети.

Враховуючи викладене, заявник просить суд, скасувати та переглянути заочне рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2026 року заява про перегляд заочного рішення була прийнята та призначено у справі судове засідання.

У судове засідання учасники не з`явились, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача.

Представник позивача 23.06.2026 скерував заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, крім того просить розглянути вказане питання за відсутності сторони позивача.

В силу пункту 1 стаття 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2026 року задоволено позов акціонерного товариства " АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», заборгованість за кредитним договором:

№ б/н від 13.09.2016 року станом на 10.10.2025 в сумі 127 112,44 гривень яка складається з: 97987.35 грн. - заборгованість за кредитом; 29125.09 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК», судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Перевіривши матеріали цивільної справи, а також заяву про перегляд заочного рішення суду, суд прийшов до висновків, що наведені заявником доводи про перегляд судового рішення мають значення для результатів розгляду справи, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Згідно з частини 1статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 336/9910/25 від 23.02.2026 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 231,232 ЦПК України, суд -

постановив:

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2026 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», інтереси якого представляє Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

Про дату час та місце підготовчого засідання повідомити позивача, відповідача та його представника.

Роз`яснити відповідачам у випадку заперечення проти позову, право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна